租赁合同纠纷 （2015）新中民五终字第148号

郭光普与置业公司所签订的商铺租赁合同是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。郭光普称双方在签订合同前及签订合同后就独家经营权问题曾进行多次协商，期间置业公司与商业公司均认可在宝龙城市广场项目中不会出现第二个美食广场项目，对此置业公司辩称没有在合同中约定。对该问题，虽然双方在商铺租赁合同中没有对独家经营权内容进行书面约定，但从郭光普提供的信函往来及置业公司与永辉超市就此事所进行的协商沟通函中，可以认定在招商时，置业公司与商业公司曾经对于独家经营权问题与郭光普进行过约定；此外，从双方提供的商铺租赁合同来看，应属置业公司所预先拟制的格式合同，因此在书面合同中虽然未对独家经营权进行约定，但不能就此认定双方未进行其他形式的约定。作为商场超市中设立的美食广场项目，是否具有独家经营权对于签订合同能否实现合同目的具有关键性作用，双方就此事未能协商一致最终导致合同的实际解除，置业公司应当对此承担赔偿责任，经鉴定郭光普已装修部分的损失为308236元，剩余材料损失为47686元，共计350922元，对此损失，置业公司应当予以赔偿。郭光普要求解除合同，置业公司要求确认合同已经解除，因此双方对于合

郭光普与置业公司所签订的商铺租赁合同是双方真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。郭光普称双方在签订合同前及签订合同后就独家经营权问题曾进行多次协商，期间置业公司与商业公司均认可在宝龙城市广场项目中不会出现第二个美食广场项目，对此置业公司辩称没有在合同中约定。对该问题，虽然双方在商铺租赁合同中没有对独家经营权内容进行书面约定，但从郭光普提供的信函往来及置业公司与永辉超市就此事所进行的协商沟通函中，可以认定在招商时，置业公司与商业公司曾经对于独家经营权问题与郭光普进行过约定；此外，从双方提供的商铺租赁合同来看，应属置业公司所预先拟制的格式合同，因此在书面合同中虽然未对独家经营权进行约定，但

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第148号上诉人（原审原告、反诉被告）郭光普，住新乡市牧野区。委托代理人刘庆德，河南牧野律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）新乡宝龙置业发展有限公司，住所地新乡市公务员小区C区1号楼9-12号。法定代表人许健康，董事长。委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）新乡宝龙商业物业管理有限公司，住所地新乡宝龙城……