房屋买卖合同纠纷 （2017）津01民终2235号

钱昌美虽主张买卖并非其自愿行为，但经当庭释明，钱昌美又认可买卖的真实性和合法性，对此法院予以确认。现双方均认可系买卖关系，故钱凯作为给付钱款一方，应举证证明其已经完成房款给付义务。现钱凯未提交证据证明其已经实际支付全部房款，钱凯应承担举证不能的法律后果。在钱凯提出诉讼时效抗辩后，钱昌美自认，双方未约定钱款给付期限，钱昌美有权随时主张，不存在时效问题，且钱昌美未提交证据证明钱凯应付款时间，现钱昌美又主张钱凯逾期付款构成根本违约不能成立，法院不予采信，钱昌美要求解除并要求钱凯支付180万元房款的请求不能成立，法院不予支持。对于钱凯提出的诉讼时效的抗辩，2013年起诉案件中，钱昌美未要求钱凯支付房款78万，且钱凯未证明对履行合同期限进行约定，对于钱凯的该抗辩，法院不予采信。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。经法院释明，钱昌美要求钱凯承担继续履行并支付房款78万元的请求，法院予以支持。但对其利息的主张，双方未进行明确约定，且钱昌美自认双方未约定履行期限，对于该请求，法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六

钱昌美虽主张买卖并非其自愿行为，但经当庭释明，钱昌美又认可买卖的真实性和合法性，对此法院予以确认。现双方均认可系买卖关系，故钱凯作为给付钱款一方，应举证证明其已经完成房款给付义务。现钱凯未提交证据证明其已经实际支付全部房款，钱凯应承担举证不能的法律后果。在钱凯提出诉讼时效抗辩后，钱昌美自认，双方未约定钱款给付期限，钱昌美有权随时主张，不存在时效问题，且钱昌美未提交证据证明钱凯应付款时间，现钱昌美又主张钱凯逾期付款构成根本违约不能成立，法院不予采信，钱昌美要求解除并要求钱凯支付180万元房款的请求不能成立，法院不予支持。对于钱凯提出的诉讼时效的抗辩，2013年起诉案件中，钱昌美未要求钱凯支付房款

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终2235号上诉人（原审被告）：钱凯，男，1971年3月7日出生，香港特别行政区居民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱昌美，男，1936年1月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：孙元国，天津行通律师事务所律师。上诉人钱凯因与被上诉人钱昌美房屋买卖合同纠纷一……