小额借款合同纠纷 （2015）渝一中法民初字第00407号

首先，博瑞德小贷公司和代育松、钢运置业、瑞茂置业签订的《借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。钢运置业认为其股东代育松和王兴华作出的关于同意提供连带保证担保责任的股东会决议只能代表其个人意志，不是公司的真实意思表示，且决议形成时间在保证合同签订时间之后，因此该决议不具有真实性，该担保行为无效。本院认为，根据《公司法》第十六条第二款的规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，而钢运置业认可代育松和王兴华系持有该公司全部股份的两名股东，因此代育松和王兴华所作出的股东会决议对钢运置业具有约束力，虽然决议形成时间在保证合同签订时间之后，但该股东会决议应为对钢运置业签订保证合同行为的追认，钢运置业为代育松提供连带保证担保责任是有效的。其次，关于博瑞德小贷公司请求的利息、罚息、复利等，钢运置业认为应当按照总计不超过银行同期贷款利率的四倍进行主张，本院认为，博瑞德小贷公司按合同约定向代育松发放了借款2200万元，履行了合同义务，因此代育松应承担作为借款人到期付款还息

首先，博瑞德小贷公司和代育松、钢运置业、瑞茂置业签订的《借款合同》、《保证合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。钢运置业认为其股东代育松和王兴华作出的关于同意提供连带保证担保责任的股东会决议只能代表其个人意志，不是公司的真实意思表示，且决议形成时间在保证合同签订时间之后，因此该决议不具有真实性，该担保行为无效。本院认为，根据《公司法》第十六条第二款的规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，而钢运置业认可代育松和王兴华系持有该公司全部股份的两名股东，因此代育松和王兴华所作出的股

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00407号原告重庆两江博瑞德小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街政府大楼3-10（两江新区）。法定代表人刘晓强，该公司董事长。委托代理人刘曦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托代理人李艾临，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告代育松。被告重庆钢运置业代理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号31-1号。法定……