（2012）深中法执复字第74号

执行追加程序不同于审判程序，缺乏审判程序所赋予的救济途径，执行追加程序仅适用于我国程序法上现行有效的法律或司法解释规定的可追加被执行人的情形，否则申请执行人只能另循法律途径解决。因此，股东是否已经足额出资及相应民事责任的承担，关系到当事人实体权利义务的处分，在程序上应谨慎把握。根据本案事实，鹏基公司作为债权人，所对应的债务人为茂建深圳实业公司，也就是本案的被执行人。茂建深圳实业公司在公司注册时是企业法人，应以自身的财产独立对外承担责任。关于复议申请人主张茂建总公司在被执行人成立时出资不到位的问题，因茂建总公司在设立茂建深圳公司时已经相关验资程序，复议申请人未能提交反证推翻该公司在公司登记机关备案的验资报告，故复议申请人的该项主张，证据不足，本院不予采信。复议申请人还主张茂建总公司在将茂建深圳公司变更为被执行人的同时，又申请将茂建深圳公司变更为茂名市建筑工程总公司深圳分公司，如果茂建总公司对茂建深圳公司的投资到位，则其在设立茂名市建筑工程总公司深圳分公司时也将该880万元投资抽逃，本院认为，茂建总公司主张的该项问题属于当事人对实体权利义务产生争议，在没有法律明确规定且在茂名市建筑工程总公

执行追加程序不同于审判程序，缺乏审判程序所赋予的救济途径，执行追加程序仅适用于我国程序法上现行有效的法律或司法解释规定的可追加被执行人的情形，否则申请执行人只能另循法律途径解决。因此，股东是否已经足额出资及相应民事责任的承担，关系到当事人实体权利义务的处分，在程序上应谨慎把握。根据本案事实，鹏基公司作为债权人，所对应的债务人为茂建深圳实业公司，也就是本案的被执行人。茂建深圳实业公司在公司注册时是企业法人，应以自身的财产独立对外承担责任。关于复议申请人主张茂建总公司在被执行人成立时出资不到位的问题，因茂建总公司在设立茂建深圳公司时已经相关验资程序，复议申请人未能提交反证推翻该公司在公司登记机关备

广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）深中法执复字第74号复议申请人（原申请执行人）：深圳市鹏基电力成套设备有限公司（原名称为深圳市鹏基低压电器设备有限公司）。法定代表人：孟某某，董事长。委托代理人：施某某，广东创X（广州）律师事务所律师。被申请追加人：茂名市建筑工程总公司。法定代表人：张某某，总经理。委托代理人：彭某某，该公司职员。委托代理人：和某某，该公司职员。被执行人：茂名市……