民间借贷纠纷 （2014）浙嘉民申字第30号
裁判要旨
蔡大路对林跃强及其家人进行恐吓的事实是否存在，并不影响本案林跃强为陆建兵借款提供保证的事实，且不属本案审查范围，故对林跃强要求调取派出所笔录的请求，不予照准。综上，本案一、二审判决并无不当，林跃强提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林跃强提出再审请求。审 判 长 王一帆审 判 员 金傅祥代理审判员 黄 阁二〇一四年六月二十五日书 记 员 谢金侃
摘要
蔡大路对林跃强及其家人进行恐吓的事实是否存在，并不影响本案林跃强为陆建兵借款提供保证的事实，且不属本案审查范围，故对林跃强要求调取派出所笔录的请求，不予照准。综上，本案一、二审判决并无不当，林跃强提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林跃强提出再审请求。审 判 长 王一帆审 判 员 金傅祥代理审判员 黄 阁二〇一四年六月二十五日书 记 员 谢金侃
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉民申字第30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林跃强。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡大路。原审被告：陆建兵。再审申请人林跃强因与被申请人蔡大路、原审被告陆建兵民间借贷保证合同纠纷一案，不服本院（2013）浙嘉商终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人林跃强称：1、其不……