保证合同纠纷 （2015）宁民终字第3081号

蒋惠良所提供的保证担保，不是一般的民事保证担保，而是相关判决执行过程中的诉讼担保。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，保证人为被执行人提供保证，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任的，人民法院亦有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。据此，即使涉及诉讼担保的有效性争议，也应由执行法院一并审查确定，而无须通过另一民事诉讼程序来解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第（五）项的规定，原审法院裁定：驳回管美玲、孙鑫和孙琦的起诉。宣判后，管美玲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。其理由：本案诉讼中的当事人、诉讼请求与（2010）溧杨民初字第410号、第444号民事判决不完全相同，管美玲、孙鑫和孙琦提起本案诉讼并未违反“一事不再理”原则，法院不应裁定驳回起诉。被上诉人蒋惠良答辩称，原审裁定正确，上诉人管美玲的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审原告孙鑫、孙琦答辩称，同意上诉人管美玲的上诉意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，在执行中

蒋惠良所提供的保证担保，不是一般的民事保证担保，而是相关判决执行过程中的诉讼担保。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，保证人为被执行人提供保证，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任的，人民法院亦有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。据此，即使涉及诉讼担保的有效性争议，也应由执行法院一并审查确定，而无须通过另一民事诉讼程序来解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第（五）项的规定，原审法院裁定：驳回管美玲、孙鑫和孙琦的起诉。宣判后，管美玲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。其理由：本案诉

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民终字第3081号上诉人（原审原告）管美玲，女，1956年9月16日生，汉族，农民。委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）蒋惠良，男，1952年11月1日生，汉族。委托代理人童惠，江苏顺邦律师事务所律师。原审原告孙鑫，女，1982年3月24日生，汉族。原审原告孙琦，男，1987年3月2日生，汉族。以上两原审原告……