买卖合同纠纷 （2016）粤19民终3847号

祥云厂未进行工商登记注册，陈飞鸿并无证据证明涉案交易是与案外人郑学林发生，而梁师亮持有送货单的原件，原审法院对梁师亮主张为供方的说法予以采信。陈飞鸿系已注销个体工商户兆益厂的经营者，其权利义务应由陈飞鸿享有及承担。梁师亮主张兆益厂至今尚欠其2012年10月14日、2012年10月17日两次送货的货款27936元，陈飞鸿对第一次送货的单据确认真实性，对第二次的送货单则不予确认，认为第二次的送货单签收人陈亮嘻的签名系伪造，但陈亮嘻作为陈飞鸿方人员在原审法院通知的时间内并没有到庭接受调查，陈飞鸿应当承担举证不能的不利后果，原审法院对第二次送货单的真实性予以采信，并依法认定梁师亮涉案两次送货的金额为27936元。陈飞鸿主张已经向案外人郑学林支付了第一次送货的金额14328元，但没有证据证明，涉案货款没有约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，陈飞鸿应立即支付27936元。另梁师亮诉请从2012年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清所有货款之日止，符合法律规定，原审法院予以支持。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第

祥云厂未进行工商登记注册，陈飞鸿并无证据证明涉案交易是与案外人郑学林发生，而梁师亮持有送货单的原件，原审法院对梁师亮主张为供方的说法予以采信。陈飞鸿系已注销个体工商户兆益厂的经营者，其权利义务应由陈飞鸿享有及承担。梁师亮主张兆益厂至今尚欠其2012年10月14日、2012年10月17日两次送货的货款27936元，陈飞鸿对第一次送货的单据确认真实性，对第二次的送货单则不予确认，认为第二次的送货单签收人陈亮嘻的签名系伪造，但陈亮嘻作为陈飞鸿方人员在原审法院通知的时间内并没有到庭接受调查，陈飞鸿应当承担举证不能的不利后果，原审法院对第二次送货单的真实性予以采信，并依法认定梁师亮涉案两次送货的金额为2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3847号上诉人（原审被告）：陈飞鸿，男，汉族，1968年11月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。委托代理人：吴玉琼，广东文美律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁师亮，男，汉族，1974年10月9日出生，住四川省开江县。上诉人陈飞鸿因与被上诉人梁师亮买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民……