买卖合同纠纷 （2014）余民二初字第11号

原告不是以该两份合同为依据要求第一被告支付货款，两份合同虽然与第一被告无关联，但作为该两份合同相对人的第二被告对合同的真实性、合法性无异议，本院予以认可。第二组证据，结算单、还款承诺书，旨在证明2012年9月20日经双方结算确认截止2012年6月10日止，原告向第二被告供应商品砼共计24046立方米，砼款合计人民币8488866.5元，拖欠2638646.5元。第二被告承诺2013年10月1日前支付700000元，2014年1月31日前付清所欠全部砼款，但被告未履行承诺付款。第一被告质证认为原告证明两被告未履行承诺的证明目的明显错误，还款承诺书是第二被告出具的，第一被告未作承诺。第二被告对真实性无异议，但认为合同是原告与第二被告签订的，结算应该是双方单位盖章，结算单上没有第二被告的公章，签字的人写的是“代”是代签，原告也未签字盖章，不能作为结算书。承诺书第二条清楚写到2014年1月30日前本公司将所欠的剩余混凝土款一次性付清，以双方结算数字为准，但是现在双方未结算。本院认为，原告供应给第二被告的混凝土，对其等级、方量、单价、总金额每月双方均进行了结算，原告方的代表钟春平、第二被告负责现

原告不是以该两份合同为依据要求第一被告支付货款，两份合同虽然与第一被告无关联，但作为该两份合同相对人的第二被告对合同的真实性、合法性无异议，本院予以认可。第二组证据，结算单、还款承诺书，旨在证明2012年9月20日经双方结算确认截止2012年6月10日止，原告向第二被告供应商品砼共计24046立方米，砼款合计人民币8488866.5元，拖欠2638646.5元。第二被告承诺2013年10月1日前支付700000元，2014年1月31日前付清所欠全部砼款，但被告未履行承诺付款。第一被告质证认为原告证明两被告未履行承诺的证明目的明显错误，还款承诺书是第二被告出具的，第一被告未作承诺。第二被告对真实

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二初字第11号原告：新余市建和混凝土有限责任公司。住所地：新余市袁河工业平台。法定代表人：袁树普，该公司董事长。委托代理人：任国辉，江西三江合律师事务所律师。被告：新余市兴旺房地产开发有限公司。住所地：新余市仙来大道复兴大厦*楼。法定代表人：赵长龙，该公司董事长。委托代理人：王志鹏。委托代理人：陈璐。被告：湖北鄂东桩基工程有限公司。住所地：……