民间借贷纠纷 （2021）辽08民终2468号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，田吉超诉请在2015年与梁传利存在借款事实，但双方在2017年至2018年间存在多笔借款，现有证据不足以证明在2015年田吉超与梁传利之间存在借款1万元及给付53，200元本息的事实。故田吉超的起诉缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。判决：驳回田吉超的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由田吉超负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是:田吉超与梁传利之间是否存在2015年3月田吉超向梁传利借款1万元，月息1角的借款事实,田吉超请求返还多支付的利息33890元是否应予支持。上诉人主张返还多付的利息，应对上诉人与被上诉人之间存在借贷关系且利息超过法律规定加以证明。本案上诉人未能提供充分证据证明双方之间存在上诉人诉请的借款事实，且被上诉人梁传利对此否认，上诉人应当承担举证不能的不利后果。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，田吉超诉请在2015年与梁传利存在借款事实，但双方在2017年至2018年间存在多笔借款，现有证据不足以证明在2015年田吉超与梁传利之间存在借款1万元及给付53，200元本息的事实。故田吉超的起诉缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。判决：驳回田吉超的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由田吉超负担。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题是:田吉超与梁传利之间是否存在2015年

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终2468号上诉人（原审原告）：田吉超，男，1969年10月16日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁传利，男，1975年4月10日出生，汉族，住盖州市。被上诉人（原审被告）：蔡文亮，男，1955年9月27日出生，汉族，住盖州市。上诉人田吉超因与被上诉人梁传利、蔡文亮民间……