民间借贷纠纷 晋市法民终字1306号

（一）关于原审判决由上诉人偿还被上诉人李德胜借款30000元是否具有事实和法律依据。本院依法调取的原高平绿栗庄公司的会计账簿、会计凭证、涉案30000元借条复写件及杨德支的询问笔录，与被上诉人李德胜提供的借条原件相印证，能够形成证据链证明2013年8月30日绿栗庄公司向李德胜借款30000元并入账的事实。上诉人主张二被上诉人恶意串通，陷害上诉人，原公司法人贾发民对借款一事并不知情，该款的去向不清楚，该借款与原公司没有任何关系，但是未提供二被上诉人恶意串通等相应证据予以证明，本院依法不予支持。上诉人还主张其是新成立的公司，对原绿栗庄公的债务不承担责任。上诉人的工商信息显示，上诉人公司是由原绿栗庄公司变更而来，公司名称、法定代表人、股东虽均有变更，但并非新设立的公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条的规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。上诉人主张系新成立的公司，与事实不符，应当依法继续履行原绿栗庄公司的还款义务。关于一审程序是否违法的问题。上诉人主张赵锁全属于必须到庭的被告，不到庭质证，无法查明本案事实，一审程序存在违法

（一）关于原审判决由上诉人偿还被上诉人李德胜借款30000元是否具有事实和法律依据。本院依法调取的原高平绿栗庄公司的会计账簿、会计凭证、涉案30000元借条复写件及杨德支的询问笔录，与被上诉人李德胜提供的借条原件相印证，能够形成证据链证明2013年8月30日绿栗庄公司向李德胜借款30000元并入账的事实。上诉人主张二被上诉人恶意串通，陷害上诉人，原公司法人贾发民对借款一事并不知情，该款的去向不清楚，该借款与原公司没有任何关系，但是未提供二被上诉人恶意串通等相应证据予以证明，本院依法不予支持。上诉人还主张其是新成立的公司，对原绿栗庄公的债务不承担责任。上诉人的工商信息显示，上诉人公司是由原绿栗庄

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字1306号上诉人（原审被告）山西鑫惠隆农业科技开发有限公司。（以下简称鑫惠隆公司）法定代表人孙龙平，任经理。委托代理人李卫星，山西长平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李德胜，男，1955年9月3日生，汉族。被上诉人（原审被告）赵锁全，男，1951年10月25日生，汉族。上诉人鑫惠隆公司因民间借贷纠纷一案，不服山西省高平市人民法院……