（2015）榕民终字第2092号

天河公司尚欠广福公司货款4293544.66元未付，有增值税专用发票、记账凭证等材料与其法定代表人的陈述相印证，事实清楚，可以认定。因此，广福公司就该款对天河公司享有债权。在目前尚无证据证明讼争债权存在不得转让的情形下，广福公司将其对天河公司享有的债权转让给广捷公司，并向天河公司履行了法定通知义务，该转让对债务人即天河公司发生效力。天河公司关于讼争《债权转让合同》、《债权让与通知书》中加盖的广福公司公章系虚假公章的抗辩，因天河公司在庭审中表示该主张属于其主观推断，且其未提起鉴定申请，故一审院不予采信。由于天河公司提供的现有证据不足以证明讼争《债权转让合同》、《债权让与通知书》加盖的广福公司公章为虚假公章，亦不足以证明广捷公司存在与广福公司或郑义响串通损害广福公司及其股东利益的故意，故天河公司关于广福公司与广捷公司签订的《债权转让合同》无效的抗辩不能成立。天河公司最后一次向广福公司付款的时间为2013年3月14日，广福公司曾于2013年8月就尚欠的货款向天河公司主张过权利，且天河公司在本案审理中也做出所欠货款待广福公司股东纠纷解决后再行清偿的意思表示，故天河公司关于讼争债权已超过诉讼时效

天河公司尚欠广福公司货款4293544.66元未付，有增值税专用发票、记账凭证等材料与其法定代表人的陈述相印证，事实清楚，可以认定。因此，广福公司就该款对天河公司享有债权。在目前尚无证据证明讼争债权存在不得转让的情形下，广福公司将其对天河公司享有的债权转让给广捷公司，并向天河公司履行了法定通知义务，该转让对债务人即天河公司发生效力。天河公司关于讼争《债权转让合同》、《债权让与通知书》中加盖的广福公司公章系虚假公章的抗辩，因天河公司在庭审中表示该主张属于其主观推断，且其未提起鉴定申请，故一审院不予采信。由于天河公司提供的现有证据不足以证明讼争《债权转让合同》、《债权让与通知书》加盖的广福公司公章

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2092号上诉人（一审被告）福州天河铜业有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇长春路90号福兴花园25#楼1层18店面。法定代表人吴财仁，执行董事。委托代理人李志强，福建建达律师事务所律师。委托代理人陈珊珊，福建建达律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）福州广捷有色金属制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区螺洲镇杜园村16号。法定……