租赁合同纠纷 （2016）粤14民终685号

本案二审争议焦点是本案山地租赁合同应否解除。本案所涉山地的承包经营权属于张海运、张丙坤及原审原告张新运，该山地租赁给被上诉人林珊、王高进后被承租人擅自转租给原审第三人平远县鑫和矿业有限公司。但被上诉人张海运、张丙坤事后在本案所涉载明有本案所涉山地转租给平远县鑫和矿业有限公司等内容附加协议上签名，应认定张海运、张丙坤同意该转租行为。原审原告张新运虽未在该附加协议上签名，但在原审法院向其询问时，明确表示对该附加协议无异议，对转租给平远县鑫和矿业有限公司无异议。据此，应认定张海运、张丙坤、张新运均同意上述转租行为，上诉人张海运、张丙坤以上述转租行为未经其同意，要求解除租赁合同的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张海运、张丙坤负担。本判决为终审判决。审判长　　徐干忠审判员　　孔宁清审判员　　梁凯明二〇一六年十月十三日书记员　　幸静容

本案二审争议焦点是本案山地租赁合同应否解除。本案所涉山地的承包经营权属于张海运、张丙坤及原审原告张新运，该山地租赁给被上诉人林珊、王高进后被承租人擅自转租给原审第三人平远县鑫和矿业有限公司。但被上诉人张海运、张丙坤事后在本案所涉载明有本案所涉山地转租给平远县鑫和矿业有限公司等内容附加协议上签名，应认定张海运、张丙坤同意该转租行为。原审原告张新运虽未在该附加协议上签名，但在原审法院向其询问时，明确表示对该附加协议无异议，对转租给平远县鑫和矿业有限公司无异议。据此，应认定张海运、张丙坤、张新运均同意上述转租行为，上诉人张海运、张丙坤以上述转租行为未经其同意，要求解除租赁合同的上诉请求不予支持。综上

梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终685号上诉人（原审原告）：张海运，男，汉族，1958年11月5日出生，住所地：广东省平远县。上诉人（原审原告）：张丙坤，男，汉族，1955年5月11日出生，住所地：广东省平远县。委托代理人：张海运，张丙坤的兄弟，亦是本案的上诉人。上述两上诉人的委托代理人：黄砚乔、曾浩然，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林珊，男，汉族，197……