租赁合同纠纷 （2019）陕01民终2043号

秦兴制粉公司法定代表人侯凤奎因公司欠账，长期离家，其子侯某某作为公司股东，为还公司账务，遂自行制作侯凤奎的委托书，与柴红江签订《厂房租赁合同》，租赁期限十年，庭审中侯凤奎虽对印章等提出异议，但其表示不再追究并认可该合同，故该合同合法有效。本案中，侯凤奎以柴红江未经允许转租及加盖建筑物为由，要求解除秦兴制粉公司、柴红江双方签订的《厂房租赁合同》，因秦兴制粉公司并未在合同中约定上述行为属解除合同之情形，同时其亦无证据证实柴红江存在转租行为，反而在合同第6条约定了本合同提前终止或届时期满，柴红江在告知秦兴制粉公司后，2个月内将柴红江的所有机械设备及柴红江所建的房屋等迁离秦兴制粉公司租赁场地，该条约定应视为秦兴制粉公司对柴红江在所租赁的厂房场地内进行加盖建筑物的许可，故秦兴制粉公司该诉请一审无法支持。对于秦兴制粉公司要求柴红江腾退厂房场地、拆除擅自加盖的房屋及恢复原状的诉讼请求，同样依据上述合同第6条约定的认定理由，一审法院不予支持。对于秦兴制粉公司要求柴红江支付拖欠的2017年、2018年的租金的诉讼请求，经查明侯某某委托王某甲代收柴红江租赁费截止日为2017年1月1日，但王某甲作为债权人仍

秦兴制粉公司法定代表人侯凤奎因公司欠账，长期离家，其子侯某某作为公司股东，为还公司账务，遂自行制作侯凤奎的委托书，与柴红江签订《厂房租赁合同》，租赁期限十年，庭审中侯凤奎虽对印章等提出异议，但其表示不再追究并认可该合同，故该合同合法有效。本案中，侯凤奎以柴红江未经允许转租及加盖建筑物为由，要求解除秦兴制粉公司、柴红江双方签订的《厂房租赁合同》，因秦兴制粉公司并未在合同中约定上述行为属解除合同之情形，同时其亦无证据证实柴红江存在转租行为，反而在合同第6条约定了本合同提前终止或届时期满，柴红江在告知秦兴制粉公司后，2个月内将柴红江的所有机械设备及柴红江所建的房屋等迁离秦兴制粉公司租赁场地，该条约定

陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终2043号上诉人（原审原告）：西安市临潼区秦兴制粉有限公司，住所地：西安市临潼区新市。法定代表人：侯凤奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓宇，陕西知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，陕西知本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴红江，男，1976年5月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市。委托……