提供劳务者受害责任纠纷 （2014）厦民终字第3647号

一、关于原审的审判程序。1、艾伙水、叶娥姩、艾紫君上诉主张艾样祥与常鹭汽车公司之间系存在劳动关系，本案的案由应为“劳动保障待遇纠纷”，有悖其在起诉时所主张艾样祥与常鹭汽车公司之间存在雇佣关系的事实，原审判决依据艾伙水、叶娥姩、艾紫君起诉时所主张的事实和法律关系，确定本案的案由确定为“提供劳务者受害责任纠纷”，并围绕艾伙水、叶娥姩、艾紫君所主张的事实和诉求进行审理正确，符合法定程序。2、艾伙水、叶娥姩、艾紫君依据常鹭汽车公司为艾样祥在财险厦门分公司投保团体意外伤害保险的事实，请求财险厦门分公司承担保险理赔责任。因该保险合同法律关系与本案审理的法律关系不同，依法艾伙水、叶娥姩、艾紫君应另行主张，故原审判决对该法律关系不予审理并无不当。综上，艾伙水、叶娥姩、艾紫君上诉主张原审判决程序错误理由不能成立，对其请求将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。二、关于艾伙水、叶娥姩、艾紫君的诉讼主张。根据谁主张谁举证的民事诉讼原则，艾伙水、叶娥姩、艾紫君主张艾样祥系在从事雇佣活动中遭受意外死亡，对此艾伙水、叶娥姩、艾紫君应当承担举证的责任。但艾伙水、叶娥姩、艾紫君未能举证艾样祥是在从事常鹭汽车公司授权或

一、关于原审的审判程序。1、艾伙水、叶娥姩、艾紫君上诉主张艾样祥与常鹭汽车公司之间系存在劳动关系，本案的案由应为“劳动保障待遇纠纷”，有悖其在起诉时所主张艾样祥与常鹭汽车公司之间存在雇佣关系的事实，原审判决依据艾伙水、叶娥姩、艾紫君起诉时所主张的事实和法律关系，确定本案的案由确定为“提供劳务者受害责任纠纷”，并围绕艾伙水、叶娥姩、艾紫君所主张的事实和诉求进行审理正确，符合法定程序。2、艾伙水、叶娥姩、艾紫君依据常鹭汽车公司为艾样祥在财险厦门分公司投保团体意外伤害保险的事实，请求财险厦门分公司承担保险理赔责任。因该保险合同法律关系与本案审理的法律关系不同，依法艾伙水、叶娥姩、艾紫君应另行主张，故

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第3647号上诉人（原审原告）艾伙水，男，1952年出生。委托代理人舒清华、祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）叶娥姩，女，1954年出生。委托代理人舒清华、祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）艾紫君，女，2000年出生。法定代理人周晚姩，系艾紫君之母。委托代理人舒清华、祝余明，鹰潭市……