买卖合同纠纷 （2017）苏04民终3657号

本案争议焦点为：1、涉案混凝土数量如何确定？2、涉案混凝土价格如何确定？3、总金额500万元的承兑汇票应当认定为常嘉公司支付给中顺公司的货款还是苏中建设公司支付给中顺公司的货款？关于涉案混凝土数量，中顺公司已经提供原始送货单及每月一份的结算清单作为证据，常嘉公司虽不认可送货单人员的签字及结算清单，但双方庭审中确认常嘉公司未提供现场有权签收料单人员名单，也未能举证证明在工程供货及结算过程中提出过数量方面的异议，相应的不利后果应当由常嘉公司承担。中顺公司提供的原始送货单及结算清单可以作为确定涉案混凝土数量的依据。关于涉案混凝土价格，中顺公司提供的2013年11月9日仅有高正芹签字确认的调价协议，由于仅有高正芹签字，其仅是业务联系人，合同并未授权其有同意调价的权利，故该院不予认定该份调价协议的效力。中顺公司提供的2014年8月5日的混凝土调价协议，常嘉公司不认可与中顺公司签订过该协议，且上面加盖的常嘉公司公章经鉴定与工商备案登记的不同，现有证据不足以证明调价协议得到常嘉公司的认可，该院也不予认定该份调价协议的效力。涉案混凝土价格仍应以合同约定为准。以原始送货单、结算清单确定的数量及合同约定的

本案争议焦点为：1、涉案混凝土数量如何确定？2、涉案混凝土价格如何确定？3、总金额500万元的承兑汇票应当认定为常嘉公司支付给中顺公司的货款还是苏中建设公司支付给中顺公司的货款？关于涉案混凝土数量，中顺公司已经提供原始送货单及每月一份的结算清单作为证据，常嘉公司虽不认可送货单人员的签字及结算清单，但双方庭审中确认常嘉公司未提供现场有权签收料单人员名单，也未能举证证明在工程供货及结算过程中提出过数量方面的异议，相应的不利后果应当由常嘉公司承担。中顺公司提供的原始送货单及结算清单可以作为确定涉案混凝土数量的依据。关于涉案混凝土价格，中顺公司提供的2013年11月9日仅有高正芹签字确认的调价协议，由

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3657号上诉人（原审原告）：常州中顺建材有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道中村煤场内。法定代表人：顾美芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常嘉建设集团有限公司，住所地常州市天宁区劳动中路7-8号。法定代表人：殷云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周善良，江苏怀德律师事务所律师。委……