与公司有关的纠纷 （2019）吉01民终3490号

一、关于原告廉娜要求确认其与被告于文婷于2017年9月27日签订的《股权转让协议》不成立的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，《股权转让协议》系双务履行合同，需转让方和受让方的履行才能完成的转让行为。本案中，《股权转让协议》中虽有廉娜的签字，但庭审中原告廉娜称该协议不是其本人所签，被告于文婷称不知道是否为廉娜本人所签，并明确表示不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，应认定被告于文婷对原告廉娜所陈述的事实予以认可，该《股权转让协议》约定的民事法律行为不具备成立的要件，故该《股权转让协议》不成立，原告的该项诉讼请求予以支持。二、关于原告廉娜要求解除其与被告项丽、李娜、项辉、曲桂林签订的《投资入股协议书》的诉讼请求。本院认为，原告廉娜与被告项丽、李娜、项辉、曲桂林于2017年6月5日签订的《投资入股协议书》系当事人的真实意思

一、关于原告廉娜要求确认其与被告于文婷于2017年9月27日签订的《股权转让协议》不成立的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，《股权转让协议》系双务履行合同，需转让方和受让方的履行才能完成的转让行为。本案中，《股权转让协议》中虽有廉娜的签字，但庭审中原告廉娜称该协议不是其本人所签，被告于文婷称不知道是否为廉娜本人所签，并明确表示不申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3490号上诉人（一审被告）：项丽，女，1962年11月22日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：于文婷，女，1988年11月3日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人（一审被告）：曲桂林，男，1961年10月9日生，汉族，住吉林省长春……