（2016）陕71行终136号

行政行为的相对人及其他与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，2016年3月17日，被告市人防办收到原告关于举报第三人宝丽洋公司擅自缩小人防面积、变更人防用途的举报信后，于2016年3月29日向原告作出“关于蔚蓝观园人防有关情况的回复”，该回复仅就相关情况予以解释说明，对原告的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响，故原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，遂裁定：驳回原告李向的起诉。案件受理费50元，退还原告李向。上诉人李向上诉称，上诉人系蔚蓝观园小区业主享有小区配套设施的使用权，且一切个人都有得到人民防空保护的权利，故上诉人有权对第三人擅自缩小人防设施建设面积、违法改变人防工程用途的问题进行举报投诉。被上诉人答复称第三人的行为合法，势必影响上诉人在战时对人防设施的使用效能，危害上诉人的人身和财产安全。上诉人作为被上诉人所作答复的相对人，具有原告主体资格。综上，被上诉人所作答复对上诉人已经产生实际影响，原告的起诉符合法律规定。原审认为上诉人的起诉不符合法定条件的认定错误，

行政行为的相对人及其他与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，2016年3月17日，被告市人防办收到原告关于举报第三人宝丽洋公司擅自缩小人防面积、变更人防用途的举报信后，于2016年3月29日向原告作出“关于蔚蓝观园人防有关情况的回复”，该回复仅就相关情况予以解释说明，对原告的人身权、财产权等合法权益明显不产生实际影响，故原告起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，遂裁定：驳回原告李向的起诉。案件受理费50元，退还原告李向。上诉人李向上诉称，上诉人系蔚蓝观园小区业主享有小区配套设施的使用权

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终136号上诉人（原审原告）李向，男，汉族。委托代理人鲁俊毅，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市人民防空办公室，住所地陕西省西安市凤城八路***号。法定代表人唐宁，主任。委托代理人雷世瑜，该局工程处工作人员。委托代理人雷丰安，该局工程处工作人员。原审第三人西安宝丽洋实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路……