提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙05民终828号

本案的争议焦点主要为以下几个方面：一、陈建良与陈廷传及案外人周卫坚各自的法律关系。本案中，陈建良虽未与案外人周卫坚签订书面的承揽合同，但根据陈建良自述的周卫坚系以固定的打包价（包括了买树的费用、挖树的工资、运费等相关费用）将挖树的工作全部交由其负责，陈建良以向周卫坚提供符合约定的苗木再获取报酬，双方之间的关系符合我国法律规定的承揽合同的典型特征，陈建良系承揽人，案外人周卫坚系定作人，故认定陈建良与案外人周卫坚之间为承揽合同关系。陈廷传虽不是由陈建良直接召集，但在案外人周卫坚向陈建良介绍陈廷传等人为其挖树后，陈建良自愿予以接受，并由陈建良指派陈廷传等人进行工作，接受陈廷传提供的劳务，支付工资，故陈建良与陈廷传之间的法律关系应认定为雇佣关系。二、各方本案事故中的责任以及责任比例。陈廷传本次起诉的案由为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，其针对的是雇佣关系内部雇主与雇员之间的责任分担。由于王春财在本案中并不属于接受劳务一方，故其

本案的争议焦点主要为以下几个方面：一、陈建良与陈廷传及案外人周卫坚各自的法律关系。本案中，陈建良虽未与案外人周卫坚签订书面的承揽合同，但根据陈建良自述的周卫坚系以固定的打包价（包括了买树的费用、挖树的工资、运费等相关费用）将挖树的工作全部交由其负责，陈建良以向周卫坚提供符合约定的苗木再获取报酬，双方之间的关系符合我国法律规定的承揽合同的典型特征，陈建良系承揽人，案外人周卫坚系定作人，故认定陈建良与案外人周卫坚之间为承揽合同关系。陈廷传虽不是由陈建良直接召集，但在案外人周卫坚向陈建良介绍陈廷传等人为其挖树后，陈建良自愿予以接受，并由陈建良指派陈廷传等人进行工作，接受陈廷传提供的劳务，支付工资，故

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终828号上诉人（原审被告）：陈建良，男，1973年4月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：任广清，浙江湖兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈廷传，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审被告）：王春财，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人陈建良因与被上诉人陈廷传、……