（2016）云01行终165号

被告市工商局依法具有对其辖区内合同违法行为进行监督处理的法定职责。被告于2014年9月5日收到原告投诉，12月22日才作出《关于武和同志“关于国际包裹丢失赔偿问题举报”的答复意见》，未答复是否立案。之后对于原告投诉是否立案仍未向原告作出明确的书面答复。因此，被告未依法履行其法定职责。据此，一审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决：昆明市工商局针对原告武和要求对中国邮政集团公司昆明市分公司进行立案查处的请求重新作出处理。案件受理费人民币50元由被告承担。武和上诉称：市工商局不举证而且撒谎；一审法院滥用职权为第三人提供虚假证据鸣锣开道；一审法院违反不适用调解，交换证据平等的法律规定，违反程序。请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费由被告承担。市工商局上诉称，被告主体不适格，答复并非具体行政行为；我局已履行了法定职责，组织了调解，进行了行政指导符合法律规定和立法要求；一审法院适用法律错误，邮政西山公司的《中国邮政收

被告市工商局依法具有对其辖区内合同违法行为进行监督处理的法定职责。被告于2014年9月5日收到原告投诉，12月22日才作出《关于武和同志“关于国际包裹丢失赔偿问题举报”的答复意见》，未答复是否立案。之后对于原告投诉是否立案仍未向原告作出明确的书面答复。因此，被告未依法履行其法定职责。据此，一审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决：昆明市工商局针对原告武和要求对中国邮政集团公司昆明市分公司进行立案查处的请求重新作出处理

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)云01行终165号上诉人（一审原告）武和，男，汉族，1949年9月2日出生。上诉人（一审被告）昆明市工商行政管理局。（以下简称：市工商局）住所昆明市滇池路**号。法定代表人湛江，局长；委托代理人段涛，云南同邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵祯妮，昆明市工商行政管理局法规处副处长。代理权限：特别授权代理。一审第三人中国邮政集团……