招摇撞骗 （2014）二中刑抗终字第841号

被告人刘宝宇冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。被告人刘宝宇曾因犯罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘宝宇认罪态度较好，可酌予从轻处罚。故判决：一、被告人刘宝宇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月；二、继续追缴被告人刘宝宇非法所得人民币一万零五百元，发还被害人姚×。北京市房山区人民检察院的抗诉意见是：原审判决认定刘宝宇招摇撞骗的事实无误，但遗漏法定从重处罚情节，适用刑罚明显不当，确有错误，希望二审法院依法判处。理由如下：一、原审判决认定刘宝宇冒充人民警察招摇撞骗，但未认定冒充人民警察招摇撞骗应当从重处罚这一情节，属于遗漏法定从重处罚情节。二、原审判决认定刘宝宇系累犯，应当从重处罚，但未考虑刘宝宇前后犯罪的性质、间隔时间，刘宝宇于2012年9月11日因冒充人民警察招摇撞骗被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕后一年内，再次冒充人民警察招摇撞骗，主观恶性较深，刘宝宇这次冒充人民警察招摇撞骗，较前罪判决在犯罪金额上明显增加，且已超过诈骗罪的数额较大标准，在量刑时应适当增加刑罚幅度。北京市人民检察院第二分

被告人刘宝宇冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应予惩处。被告人刘宝宇曾因犯罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人刘宝宇认罪态度较好，可酌予从轻处罚。故判决：一、被告人刘宝宇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月；二、继续追缴被告人刘宝宇非法所得人民币一万零五百元，发还被害人姚×。北京市房山区人民检察院的抗诉意见是：原审判决认定刘宝宇招摇撞骗的事实无误，但遗漏法定从重处罚情节，适用刑罚明显不当，确有错误，希望二审法院依法判处。理由如下：一、原审判决认定刘宝宇冒充人民警察招摇撞骗，但未认定冒充人民警察招摇撞骗应当从重处

北京市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）二中刑抗终字第841号抗诉机关北京市房山区人民检察院。原审被告人刘宝宇，男，1987年5月5日出生。2012年9月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年2月9日被羁押，同年2月24日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人刘宝宇犯招摇撞骗罪一案，于二○一四年五月十……