民间借贷纠纷 （2017）渝05民终1554号

本案争议焦点为款项性质如何确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。黄勇向叶根深交付了80万元，相应个人汇款委托书备注的款项用途为借款。叶根深抗辩认为前述款项为黄勇交付的投资款，但叶根深举示的证据尚不足以证明黄勇与叶根深存在委托投资关系，隐藏应由叶根深承担举证不能的责任。根据黄勇交付款项的事实以及个人汇款委托书上款项性质的备注，可以确认黄勇向叶根深交付的80万元系借款。双方未举证证明关于还款时间的约定，应视为对借款期限约定不明，黄勇有权催告叶根深在合理期限内返还借款。因此对黄勇请求叶根深偿还借款80万元并支付利息（该利息从2016年3月15日起至付清之日止，以80万元为基数按年利率6%计算，利随本清）的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决叶根深于判决生效后十日内偿还黄

本案争议焦点为款项性质如何确定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。黄勇向叶根深交付了80万元，相应个人汇款委托书备注的款项用途为借款。叶根深抗辩认为前述款项为黄勇交付的投资款，但叶根深举示的证据尚不足以证明黄勇与叶根深存在委托投资关系，隐藏应由叶根深承担举证不能的责任。根据黄勇交付款项的事实以及个人汇款委托书上款项性质的备注，可以确认黄勇向叶根深交付的80万元系借款。双方未举证证明关于还款时间的约定，应视为对借款期限约定不明，黄勇有权催告

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1554号上诉人（原审被告）：叶根深，男，1971年4月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张清民，重庆直卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1977年8月12日生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：戴驰，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海燕，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人叶根深因与黄勇民间……