民间借贷纠纷 （2017）闽05民终73号

卢开法虽转账80万元给贵建厦门分公司，但不能举证与贵建厦门分公司之间存在借款80万元的合意，故卢开法以民间借贷起诉贵建厦门分公司要求偿还款项70万，事实依据不足，本院不予支持。本院依被告贵建厦门分公司申请追加第三人柯振刚参加诉讼后，卢开法对第三人无诉讼请求，故第三人在本案中无需承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢开法对贵建一公司、贵建厦门分公司的诉讼请求。受理费10800元，由卢开法负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院依法予以确认。 二审争议焦点为：卢开法与贵建厦门分公司间是否存在借贷合同关系？ 双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，双方当事人共同确认卢开法自2013年12月起即汇款给贵建厦门分公司，备注中或写明“保证金”或为“借款”、“往来款”，而贵建厦门分公司汇给卢开法的款项均备注为“退回保证金”，因此可见双方的意思表示通常是不一致的，不能以支付业务回单中卢开法单方的备注来认定双方的法律关系，根据《最高人民法院关于民事

卢开法虽转账80万元给贵建厦门分公司，但不能举证与贵建厦门分公司之间存在借款80万元的合意，故卢开法以民间借贷起诉贵建厦门分公司要求偿还款项70万，事实依据不足，本院不予支持。本院依被告贵建厦门分公司申请追加第三人柯振刚参加诉讼后，卢开法对第三人无诉讼请求，故第三人在本案中无需承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卢开法对贵建一公司、贵建厦门分公司的诉讼请求。受理费10800元，由卢开法负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院依法予以确认。 二审争议焦点为：卢开

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终73号 上诉人（原审原告）：卢开法，男，1973年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：刘志胜、卜永法，福建协志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳国家高新金阳科技产业标准厂房辅助用房A588室，组织机构代码2144145-6。 法定代表人：张义勇，……