房屋买卖合同纠纷 （2020）苏03民终7415号

买卖关系不成立是错误的。三、一审法院适用法律错误。被上诉人徐州城置有限公司辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人在一审中提交的微信聊天记录，也只是向孔德辉、徐杰两人提交优惠购房的申请，但两人并未明确同意上诉人的申请。二、关于网备合同问题。上诉人虽然主张涉案房屋价款由其奖金冲抵，但并未提供任何证据证明，因此上诉人进行网上备案即认定双方就涉案房屋达成买卖合意的观点不能成立。三、关于房屋交付。因为上诉人是徐州城置公司的老员工，与物业经理私交关系才得到涉案房屋的钥匙，上诉人在未支付任何对价的情况下实际上房并占有房屋，有悖常理。任宪钟向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐州城置有限公司继续履行尚东花园C14-1-1701室买卖合同，交付房屋，协助办理产权过户手续；2.判令徐州城置有限公司承担案件的诉讼费、保全费。一审法院经审理查明：任宪钟原系徐州城置有限公司单位职工，曾任徐州城置有限公司成本一部负责人。2015年4、5月间，任宪钟依照单位员工内部购房制度，向徐州城置有限公司提出按照优惠政策购房申请，申请购买徐州城置有限公司开发建设的尚东花园C18-1-1701室，徐州城置有限公司按

买卖关系不成立是错误的。三、一审法院适用法律错误。被上诉人徐州城置有限公司辩称，一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。上诉人在一审中提交的微信聊天记录，也只是向孔德辉、徐杰两人提交优惠购房的申请，但两人并未明确同意上诉人的申请。二、关于网备合同问题。上诉人虽然主张涉案房屋价款由其奖金冲抵，但并未提供任何证据证明，因此上诉人进行网上备案即认定双方就涉案房屋达成买卖合意的观点不能成立。三、关于房屋交付。因为上诉人是徐州城置公司的老员工，与物业经理私交关系才得到涉案房屋的钥匙，上诉人在未支付任何对价的情况下实际上房并占有房屋，有悖常理。任宪钟向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐州城置有限公司继续

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7415号上诉人（原审原告）：任宪钟，男，汉族，1962年10月15日生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王强，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州城置有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区**路以东，徐海路以北。法定代表人：孔德辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张翔，江苏三省律师事务所律师。上诉人任宪……