买卖合同纠纷 （2016）粤01民终16424号

仁和化工公司与古唐乐器厂虽未签订书面的买卖协议，但双方就买卖化工涂料达成的合意系双方真实意思表示，未违反相关法律规定及损害他人合法权益，原审法院予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并有效。现双方经对账确认截止至2014年2月27日古唐乐器厂欠仁和化工公司货款133867元未付，有古唐乐器厂印章确认的对账单为据，且古唐乐器厂对其真实性亦无异议，故原审法院予以确认。关于以吉他抵债。原审法院认为，其一，双方并未就该以货抵债签订书面协议，古唐乐器厂、尤丰认为已与仁和化工公司达成口头约定，但亦无证据证实，且仁和化工公司不予认可；其二，对于该吉他数量、价格及出卖价款，双方之间陈述不一，争议较大。故此，对于古唐乐器厂、尤丰主张的以吉他抵债，原审法院不予认可，其与仁和化工公司之间就该吉他所产生的法律关系与本案并非同一法律关系，原审法院在本案中依法不予处理，其双方可另寻法律途径解决。综上，关于上述货款133867元，古唐乐器厂理应予以支付，而尤丰系个体工商户古唐乐器厂的经营者，仁和化工公司主张其与古唐乐器厂共同承担该债务，合法合理，原审法院予以支持。关于利息。古唐乐器厂拖欠仁和化工公司货款的行为已在客观

仁和化工公司与古唐乐器厂虽未签订书面的买卖协议，但双方就买卖化工涂料达成的合意系双方真实意思表示，未违反相关法律规定及损害他人合法权益，原审法院予以确认，双方之间的买卖合同关系成立并有效。现双方经对账确认截止至2014年2月27日古唐乐器厂欠仁和化工公司货款133867元未付，有古唐乐器厂印章确认的对账单为据，且古唐乐器厂对其真实性亦无异议，故原审法院予以确认。关于以吉他抵债。原审法院认为，其一，双方并未就该以货抵债签订书面协议，古唐乐器厂、尤丰认为已与仁和化工公司达成口头约定，但亦无证据证实，且仁和化工公司不予认可；其二，对于该吉他数量、价格及出卖价款，双方之间陈述不一，争议较大。故此，对于

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16424号上诉人（原审被告）：广州市花都区炭步古唐乐器厂，住所地广东省广州市花都区，个体经营者为尤丰。上诉人（原审被告）：尤丰，住湖北省松滋市。两上诉人的共同委托代理人：张艳军，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市三水区仁和化工涂料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：左文权。委托代理人：谢琼，广东创顺律师……