商品房销售合同纠纷 （2018）最高法民申575号

该证据不足，可依职权主动调查。张顺未在本案一审时提供《关于同意借款转为购房款的声明书》不能否认张顺已支付房款之事实，其虽然在一、二审时对支付房款方式陈述不一致，但提供了证据证明其后面的陈述为真实，应予采信。二、原判决认定事实的主要证据未经质证且不给予证据质证期限，剥夺了张顺答辩、质证、辩论的权利。原审查明的海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）作出的有关民事裁定书及协助执行通知书没有在庭审中出示过，未经张顺质证。原判决据以认定案涉商品房交易价格存在巨额价差的主要证据（2014）三亚执异字第166号执行裁定既未作为本案原审证据呈现，亦没有经过庭审质证。在张顺尚未对二审法院调取的东兰公司银行流水账证据发表质证意见的情形下，二审法院确认该证据，剥夺了张顺辩论质证的权利。三、张顺与东兰公司不存在恶意串通签订《商品房买卖合同》，损害电白公司利益的情形，原判决认定案涉合同违法无效没有事实依据。原判决认定合同签订时间、购房款支付时间不真实和东兰公司明知查封而交房，不能证明张顺与东兰公司存在恶意串通签订虚假合同损害电白公司利益的事实。张顺、金鸿盛公司与东兰公司三方资金来往是客观事实，该三方于20

该证据不足，可依职权主动调查。张顺未在本案一审时提供《关于同意借款转为购房款的声明书》不能否认张顺已支付房款之事实，其虽然在一、二审时对支付房款方式陈述不一致，但提供了证据证明其后面的陈述为真实，应予采信。二、原判决认定事实的主要证据未经质证且不给予证据质证期限，剥夺了张顺答辩、质证、辩论的权利。原审查明的海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）作出的有关民事裁定书及协助执行通知书没有在庭审中出示过，未经张顺质证。原判决据以认定案涉商品房交易价格存在巨额价差的主要证据（2014）三亚执异字第166号执行裁定既未作为本案原审证据呈现，亦没有经过庭审质证。在张顺尚未对二审法院调取的东兰公司银行

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申575号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张顺，男，1963年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黎岳，海南祥瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审上诉人)：广东省电白建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路**号。法定代表人：邵国钦，该公……