（2016）津01行终310号

本案的争议焦点是被告是否具有审批原告申请公开的城中村改造项目的主体资格和职权,进而应否作为原告信息公开申请的答复义务主体。原告主张,根据国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》第九项“其他城建项目:由地方政府投资主管部门核准”、津党办发[2000]49号《天津市发展改革计划委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》及津党办发[2010]36号《天津市发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的相关条款规定,被告具有对本市城中村改造项目的审批职能。经审查,尽管国务院规定地方政府投资主管部门负责核准城市供水、城市道路桥梁以外的其他城建项目,但是津政办发[2007]57号《天津市人民政府办公厅转发市建委、市规划局、市国土房管局拟定的天津市市政基础设施建设涉及城中村改造暂行办法的通知》中并未明确被告具有原告主张的上述审批职能。另据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息”之规定,原告申请公开的信息既非被告制作的,也非被告通过某种渠道获取并记录、保存的,因此,被告依据《天津市政府信息公开规定》第二

本案的争议焦点是被告是否具有审批原告申请公开的城中村改造项目的主体资格和职权,进而应否作为原告信息公开申请的答复义务主体。原告主张,根据国发[2004]20号《国务院关于投资体制改革的决定》第九项“其他城建项目:由地方政府投资主管部门核准”、津党办发[2000]49号《天津市发展改革计划委员会职能配置、内设机构和人员编制规定》及津党办发[2010]36号《天津市发展和改革委员会主要职责内设机构和人员编制规定》的相关条款规定,被告具有对本市城中村改造项目的审批职能。经审查,尽管国务院规定地方政府投资主管部门负责核准城市供水、城市道路桥梁以外的其他城建项目,但是津政办发[2007]57号《天津市人

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终310号上诉人(原审原告)张加志,男,1960年9月12日出生,汉族,住天津市东丽区。委托代理人裴爱英,北京圣运律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市发展和改革委员会,住所地天津市和平区大沽北路157号。法定代表人肖松,主任。委托代理人刘青,天津市发展和改革委员会干部。委托代理人徐岩,天津嘉德恒时律师事务所律师。上诉人张加志因政府信……