民间借贷纠纷 （2014）崇民终字第346号

上诉人与被上诉人签订《借款协议书》后，已按协议约定履行了自己的出借款项义务，该借款事实证据确凿，本院予以确认。综上分析，一审认定的事实除对2011年1月26日借款30万元不予认定有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，成立天旺公司的注册费用、刻公章费用、消防验收费、税金、执照年检费、公司主要负责人保险费等均由天威公司支付，2007—2009年间，两公司账户之间常有款项往来，天威公司也常从天旺公司的账户直接提现。本案的争议焦点是：被上诉人向上诉人借款本金数额应是多少？应否支付利息？利息应按什么标准计付？本院认为，关于被上诉人向上诉人借款本金数额应是多少问题。本案中，上诉人龙冠羽就其主张的22万元、18万元借款提供了被上诉人召开的股东会决议、广西农村信用社结算业务专用凭证，用于证明其分别于2010年4月6日、4月9日两次向被上诉人账号汇入共计40万元，该款用于偿还被上诉人拖欠信用社的贷款。对该事实，被上诉人和一审第三人徐朝和、陈舟、李敏均无异议，本院予以认定。虽然股东会决议偿还信用社的40万元贷款是按各股东占股比例出资，即龙冠羽22万元、徐朝和8万元、陈舟6万元、李敏4万元，但徐朝

上诉人与被上诉人签订《借款协议书》后，已按协议约定履行了自己的出借款项义务，该借款事实证据确凿，本院予以确认。综上分析，一审认定的事实除对2011年1月26日借款30万元不予认定有误外，其他事实属实，本院予以确认。本院另查明，成立天旺公司的注册费用、刻公章费用、消防验收费、税金、执照年检费、公司主要负责人保险费等均由天威公司支付，2007—2009年间，两公司账户之间常有款项往来，天威公司也常从天旺公司的账户直接提现。本案的争议焦点是：被上诉人向上诉人借款本金数额应是多少？应否支付利息？利息应按什么标准计付？本院认为，关于被上诉人向上诉人借款本金数额应是多少问题。本案中，上诉人龙冠羽就其主张的

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民终字第346号上诉人（一审原告）龙冠羽，公司董事长。委托代理人王锦意，广西东方意远律师事务所律师。委托代理人张山，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西扶绥县天威实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区扶绥县新宁镇岜晓路。法定代表人龙冠羽，该公司董事长。委托代理人韦锦游，该公司办公室主任。一审第三人徐朝和，个体户。委托代……