股权转让纠纷 （2019）粤03民终2571号
裁判要旨
《公函》不影响股权转让协议，宝安法院的认定是正确的。在该宝安区案件中，原告深圳四海公司起诉要求被告美合源公司（即本案美合源公司）履行股东出资义务，案号：（2017）粤0306民初19611号，宝安法院在2018年1月5日判决书（见附件）中认定：2016年10月26日《深圳市四海商舟电子商务有限公司股东会决议》以及《章程修正案》表明美合源公司已在2016年10月26日把15%股权（即本上诉案诉争股权）交付给徐向明（判决书第4页最后三行、第5页1-3行），而且，“该《公函》对于2016年10月26日股权转让的效力没有影响”（判决书第5页倒数第3、4行），最后宝安法院以美合源公司已把15%股权转让给徐向明为由，驳回了深圳四海公司要求美合源公司履行相应出资义务的诉讼请求。该宝安区案件现由美合源公司上诉至本院二审中。综上所述，对于2016年10月26日美合源公司和徐向明之间的股权转让，双方之间的转让协议一直成立并有效，双方均未对协议作解除或变更，协议对双方有约束力，在美合源公司已经交付股权的情况下，徐向明理应支付相应的股权转让款，因此，一审法院判决有误，请二审法院撤销一审判决，改判支持美合源公司
摘要
《公函》不影响股权转让协议，宝安法院的认定是正确的。在该宝安区案件中，原告深圳四海公司起诉要求被告美合源公司（即本案美合源公司）履行股东出资义务，案号：（2017）粤0306民初19611号，宝安法院在2018年1月5日判决书（见附件）中认定：2016年10月26日《深圳市四海商舟电子商务有限公司股东会决议》以及《章程修正案》表明美合源公司已在2016年10月26日把15%股权（即本上诉案诉争股权）交付给徐向明（判决书第4页最后三行、第5页1-3行），而且，“该《公函》对于2016年10月26日股权转让的效力没有影响”（判决书第5页倒数第3、4行），最后宝安法院以美合源公司已把15%股权转让给
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2571号上诉人（原审原告）：深圳市美合源实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区公明街道田寮社区东方建富怡景工业城****（办公场所）。法定代表人：汪涵，总经理。委托诉讼代理人：江健勋，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐向明，女，汉族，1964年4月27日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：廖……