民间借贷纠纷 （2014）九中民三初字第185号
裁判要旨
本案中被告恒达公司向原告施养漳出具500万元的借据是原告施养漳与被告恒达公司之间对于借款的真实约定，双方对于借贷关系的真实存在均予以认同，双方对于本案民间借贷关系的真实存在有借款的共同合意，由于本案中借据载明将本案所涉500万元借款汇至案外人洪我遵账户，因此原告施养漳指示案外人洪祖钗汇款500万元至案外人洪我遵账户，虽然案外人洪我遵认可其收到了该500万元，但由于本案借款的银行流水实际上是100万元循环打款而成的，本案借款主体为被告恒达公司，被告恒达公司指定原告施养漳将本案借款汇至案外人洪我遵账户，案外人洪我遵账户实际上只有收到了100万元，因此原告施养漳实际上只完成了本案500万元借款中的100万元借款的交付义务，被告恒达公司应当向原告施养漳归还100万元的借款及相应利息，理由如下：一、本案中2014年9月26日的借据系被告恒达公司的真实意思表示，借款人处有被告恒达公司法定代表人王东的签字，指定汇款的字样处也有被告恒达公司的公章，虽然该指定汇款的字样不是被告恒达公司法定代表人王东所书写而是由股东曾华烦所书写，被告恒达公司认为其从未指定任何收款人也没有授权任何人在借款协议上增加条款并加
摘要
本案中被告恒达公司向原告施养漳出具500万元的借据是原告施养漳与被告恒达公司之间对于借款的真实约定，双方对于借贷关系的真实存在均予以认同，双方对于本案民间借贷关系的真实存在有借款的共同合意，由于本案中借据载明将本案所涉500万元借款汇至案外人洪我遵账户，因此原告施养漳指示案外人洪祖钗汇款500万元至案外人洪我遵账户，虽然案外人洪我遵认可其收到了该500万元，但由于本案借款的银行流水实际上是100万元循环打款而成的，本案借款主体为被告恒达公司，被告恒达公司指定原告施养漳将本案借款汇至案外人洪我遵账户，案外人洪我遵账户实际上只有收到了100万元，因此原告施养漳实际上只完成了本案500万元借款中的1
正文（节选）
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）九中民三初字第185号原告施养漳。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。被告修水县恒达石材有限公司，住所地修水县四都镇大坪村四组。法定代表人王东，该公司经理。委托代理人韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。原告施养漳诉被告修水县恒达石材有限公司（以下简称恒达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭于2015年4月20日、2015年5月11……