民间借贷纠纷 （2021）辽07民终2348号

“合法的借贷关系应受法律保护，被上诉人与上诉人之间虽未签订书面借据，但综合本案的实际情况及相关证据及被上诉人妹妹谢军与上诉人的电话录音资料中被上诉人答话，能形成一个完整的证据链条”。上述认定存在错误，事实上，双方并不认识，更没有借款事实，一审法院仅凭一份并不完整的案外人（被上诉人的妹妹谢军）录音文字材料就认定上诉人与被上诉人存在借贷关系是错误的，更何况录音文字材料里谢军（被上诉人的妹妹）在第3页明确提到“能告诉你吗？不得告诉我吗？”足以说明借款是发生在被上诉人谢秋兰和其妹妹谢军（案外人）之间，而并非与上诉人之间存在借贷关系。谢军称打过借条（第5页），也证明明显是发生在姐妹之间的借款，在整个录音文字材料中，上诉人从未承认与被上诉人有借款事实。可见本案连基本事实都不存在，更谈不上一审认定的完整证据链条。二、一审法院认定事实部分，关于认定利息部分存在错误。一审法院仅仅凭借上诉人提到三十一二万元的笼统的一句话，就裁量利息为12万，没有任何事实和法律依据。利息的约定必须有双方明确的意思表示，要有有效证据证明方可。如果这样推理，录音文字材料里也提到二十六七万（2页），那么一审法院又如何解释，如何认

“合法的借贷关系应受法律保护，被上诉人与上诉人之间虽未签订书面借据，但综合本案的实际情况及相关证据及被上诉人妹妹谢军与上诉人的电话录音资料中被上诉人答话，能形成一个完整的证据链条”。上述认定存在错误，事实上，双方并不认识，更没有借款事实，一审法院仅凭一份并不完整的案外人（被上诉人的妹妹谢军）录音文字材料就认定上诉人与被上诉人存在借贷关系是错误的，更何况录音文字材料里谢军（被上诉人的妹妹）在第3页明确提到“能告诉你吗？不得告诉我吗？”足以说明借款是发生在被上诉人谢秋兰和其妹妹谢军（案外人）之间，而并非与上诉人之间存在借贷关系。谢军称打过借条（第5页），也证明明显是发生在姐妹之间的借款，在整个录音

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终2348号上诉人（原审被告）：吴绍林，男，1967年6月2日出生，汉族，个体业者，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：邓军，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢秋兰，女，1958年3月30日出生，汉族，退休教师，住辽宁省。委托诉讼代理人：王连铭，辽宁德营律师事务所律师。上诉人吴绍林因与被上诉人谢秋兰民间借贷纠纷一案,不服辽宁省……