房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民终3916号

本案的争议焦点为：一是任连海与业达房地产公司签订的《宾阳西里小区购房协议》的性质是否为商品房买卖合同；二是业达房地产公司应如何承担违约责任。合同具有相对性，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于焦点一，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。任连海与业达房地产公司签订的《宾阳西里小区购房协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且业达房地产公司已经按照约定收受了购房款，后双方亦未签订其他《商品房买卖合同》，故该《宾阳西里小区购房协议》应当认定为商品房买卖合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。关于购房款的问题，业达房地产公司虽主张房款实为陈×收走、其并未收取过房款，故不应由其承担返还责任，但涉诉楼房出售系经业达房地产公司同意；且任连海交纳房款

本案的争议焦点为：一是任连海与业达房地产公司签订的《宾阳西里小区购房协议》的性质是否为商品房买卖合同；二是业达房地产公司应如何承担违约责任。合同具有相对性，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于焦点一，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。任连海与业达房地产公司签订的《宾阳西里小区购房协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3916号上诉人（原审被告）北京业达房地产开发有限公司，住所地北京市密云县行宫小区。法定代表人秦永明，董事长。委托代理人胡海军，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任连海，男，1964年8月1日出生。委托代理人朱现领，北京泽达律师事务所律师。原审被告北京嘉翼宸房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县檀西路东侧石桥西区物业办公……