买卖合同纠纷 （2019）冀0929民初1790号

根据原告源晟公司提供的有效证据欠条两张，可以认定，原、被告之间存在债权债务关系，及被告共欠原告酒款158320元，但如何确定承担民事责任的主体是处理本案的关键所在。 根据被告常宁向原告源晟公司出具的欠条两张，基于以下理由，本院依法认定债务人为被告常宁，而非大禹公司：一从欠条内容看“欠款人”的表述为“今有河北大禹水利环保有限公司常宁”、“河北大禹水利环保有限公司法定代表人常宁”，这里的大禹公司与常宁并非并列形式，而是身份与主体的表述，因此，不能认为大禹公司与常宁为共同欠款人；另外，未体现常宁的行为系职务行为，也不能认定被告大禹公司为欠款人；二、从欠款人处签字及欠款人身份证号码、欠款人单位的记载，更明确为欠款人为被告常宁；三、该两张欠条既未体现大禹公司为欠款人，大禹公司也未在“欠款人”处盖章；四、被告常宁在欠条上签字、按印、记明身份证号码，虽然常宁系大禹公司的法定代表人，但其是以个人名义而非以作为法人的大禹公司的名义向原告源晟公司出具欠条。 综上分析，二被告既不符合债务转让、加入、担保，被告常宁的签字行为也非职务行为，故本案所涉债务认定为被告大禹公司所欠或二被告连带清偿，缺乏法律依据，本院

沧县源晟酒类有限公司与河北大禹水利环保有限公司、常宁买卖合同纠纷一审民事判决书

河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1790号原告：沧县源晟酒类有限公司，住所地沧州市新华区国富中心院内**。 法定代表人：张书凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐宝华，河北通和律师事务所律师。 被告：河北大禹水利环保有限公司，，住所地河北省献县尚庄镇法定代表人：常宁，该公司经理。 被告：常宁，男，1981年10月21日出生，汉族，住河北省献县。 原告沧县源晟酒类有限公司……