商品房预售合同纠纷 （2015）湛中法民一终字第534号

本案系商品房预售合同纠纷。根据李向阳、周雨娥的上诉理由及富虹公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：富虹公司应否向李向阳、周雨娥支付逾期办证违约金。李向阳、周雨娥与富虹公司签订的《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人不得擅自变更或者解除该协议。根据该协议第六条的约定，李向阳、周雨娥在领取1314.69元违约金赔偿款后，不得再对《商品房买卖合同》及该协议提出任何违约赔偿要求。该协议的上述条款明确约定李向阳、周雨娥除了不得对该协议本身所约定的逾期交房违约金再提出赔偿要求外，还明确约定李向阳、周雨娥不得再就《商品房买卖合同》对富虹公司提出违约赔偿要求，这当然也包括逾期办证违约金的赔偿要求，故李向阳、周雨娥现在又以富虹公司违反《商品房买卖合同》的约定为由，要求富虹公司向其支付逾期办证违约金的理由不能成立，原审判决不予支持正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。李向阳、周雨娥的上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

本案系商品房预售合同纠纷。根据李向阳、周雨娥的上诉理由及富虹公司的答辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：富虹公司应否向李向阳、周雨娥支付逾期办证违约金。李向阳、周雨娥与富虹公司签订的《“富虹上游城”逾期交房违约金赔付协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人不得擅自变更或者解除该协议。根据该协议第六条的约定，李向阳、周雨娥在领取1314.69元违约金赔偿款后，不得再对《商品房买卖合同》及该协议提出任何违约赔偿要求。该协议的上述条款明确约定李向阳、周雨娥除了不得对该协议本身所约定的逾期交房违约金再提出赔偿要求

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第534号上诉人（原审原告）：李向阳。上诉人（原审原告）：周雨娥。上列上诉人的委托代理人：马运华，广东鸿峰律师事务所律师。上列上诉人的委托代理人：李海雯。被上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区。法定代表人：赵庆森，总经理。委托代理人：全露露，该公司职员。上诉人李向阳、周雨娥因与被上诉湛江富虹房地产开……