民间借贷纠纷 （2016）苏13民终739号

杜长刚与付刚之间的借贷合同合法有效。两笔借款均未对借款期限进行约定，付刚应在杜长刚催要后合理期限内偿还借款，其未能偿还，均已构成违约，依法应承担继续偿还的责任。2011年7月21日的借款，实际交付借款时间为2011年7月22日，双方所述的约定借款利息均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。2012年5月24日的借款，杜长刚主张借款利息为月息5%，但未提供证据予以佐证，且付刚对此不予认可，故杜长刚主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不予支持，但杜长刚可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息。付刚辩称2012年5月24日的借款系2011年7月21日的借款利息，并非实际借款，但未提供证据予以证实，故不予采信。另，该借款为夫妻关系存续期间所借，应视为付刚与朱利的夫妻共同债务，付刚与朱利应承担共同偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原审法院判决：付刚、朱利偿还杜长刚借款本金70万元及利息

杜长刚与付刚之间的借贷合同合法有效。两笔借款均未对借款期限进行约定，付刚应在杜长刚催要后合理期限内偿还借款，其未能偿还，均已构成违约，依法应承担继续偿还的责任。2011年7月21日的借款，实际交付借款时间为2011年7月22日，双方所述的约定借款利息均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。2012年5月24日的借款，杜长刚主张借款利息为月息5%，但未提供证据予以佐证，且付刚对此不予认可，故杜长刚主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，不予支持，但杜长刚可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息。付刚辩称2012年5月24日的借款系

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终739号上诉人（原审被告）付刚，个体工商户。上诉人（原审被告）朱利，农民。二上诉人委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杜长刚，个体工商户。委托代理人李刚，江苏多德律师事务所律师。上诉人付刚、朱利因与被上诉人杜长刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪金民初字第00279号民事判决，向本……