建设工程施工合同纠纷 （2019）闽08民终1292号

旧县镇政府提供的检测报告与邓建亮提供的检测报告不同，旧县镇政府提供的证据不足以认定涉案工程无法修复。涉案工程不合格与是否能修复是不同问题，不应混为一谈。本案中，旧县镇政府提供的检测报告证明工程不符合设计要求，而且提供了质监站二份《整改通知书》加以证实；而邓建亮提供的检测报告，其结论仅强度大于15Mpa，与设计要求的强度大于20Mpa也不相符，邓建亮提供的检测报告并不能证明混凝土强度符合设计要求。一审判决未对涉案工程质量不合格作出认定，仅以能否修复无证据证明和涉案工程未经验收为由，回避了涉案工程质量不符合设计要求的事实，为此旧县镇政府请求对涉案工程质量问题进行认定。（三）一审法院认定关于涉案的监理合同问题的事实及理由不能成立。1、浙江经建公司的公章是否真实，没有进行鉴定。2、浙江经建公司龙岩分公司已被工商注销，而徐雪芬的签字并不影响浙江经建公司公章的效力，应以公章为准。3、关于浙江经建公司是否具有资质，并不影响监理合同的效力，现有证据也不能证明签订监理合同时，经建公司不具有监理资质。二、一审判决以涉案工程是否存在质量问题，必须以验收为前提，并据此为由对涉案工程存在的质量问题未作出认定也是

旧县镇政府提供的检测报告与邓建亮提供的检测报告不同，旧县镇政府提供的证据不足以认定涉案工程无法修复。涉案工程不合格与是否能修复是不同问题，不应混为一谈。本案中，旧县镇政府提供的检测报告证明工程不符合设计要求，而且提供了质监站二份《整改通知书》加以证实；而邓建亮提供的检测报告，其结论仅强度大于15Mpa，与设计要求的强度大于20Mpa也不相符，邓建亮提供的检测报告并不能证明混凝土强度符合设计要求。一审判决未对涉案工程质量不合格作出认定，仅以能否修复无证据证明和涉案工程未经验收为由，回避了涉案工程质量不符合设计要求的事实，为此旧县镇政府请求对涉案工程质量问题进行认定。（三）一审法院认定关于涉案的监

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽08民终1292号 上诉人（原审原告）：上杭县旧县镇人民政府，住所地福建省上杭县旧县镇河西村排子上路25号，统一社会信用代码11350823004113926Q。 负责人：吴福田，镇长。 委托诉讼代理人：张庆发，福建龙航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永春县恒星水电工程有限公司，住所地福建省永春县桃城镇桃溪中区，统一社会信用代码9……