（2017）苏10执复23号

本案的争议焦点，江都法院对涉案房地产的查封行为是否具有事实与法律依据？虽然复议申请人梁明海于2016年2月5日与塞尔公司签订的协议书，约定2016年7月30日前赛尔公司不能与第三方成交上述房地产并归还梁明海借款，则该房地产一切权利自然转让归属于梁明海所有。但由于江都法院查封前，塞尔公司未向梁明海完成涉案房屋的交付手续，梁明海也未合法占有该涉案房屋或办理相关产权转让登记手续，不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一款第二项之规定，故对梁明海的复议请求，本院不予支持。综上，原审事实认定清楚，所作裁决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回梁明海复议请求，维持扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄　祥审　判　员　　陆开存代理审判员　　刘志林二〇一七年三月二十八日书　记　员　　孙　妍 关注

本案的争议焦点，江都法院对涉案房地产的查封行为是否具有事实与法律依据？虽然复议申请人梁明海于2016年2月5日与塞尔公司签订的协议书，约定2016年7月30日前赛尔公司不能与第三方成交上述房地产并归还梁明海借款，则该房地产一切权利自然转让归属于梁明海所有。但由于江都法院查封前，塞尔公司未向梁明海完成涉案房屋的交付手续，梁明海也未合法占有该涉案房屋或办理相关产权转让登记手续，不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一款第二项之规定，故对梁明海的复议请求，本院不予支持。综上，原审事实认定清楚，所作裁决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法

江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复23号复议申请人（利害关系人）：梁明海，男，1970年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。申请执行人：扬州市晶鑫担保有限公司,住所地扬州市江都区引江路21号。法定代表人：徐如义，该公司董事长。被执行人：扬州赛尔汽车部件有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇张纲工业园区肖桥组。法定代表人：吴万明。……