民间借贷纠纷 （2017）黔03民终4285号

杨成友、刘大容和肖仁忠、钟美英对于肖仁忠向杨成友出具借条并收到200000元借款、肖仁忠与第三人张应海签订《个人借款合同》并收到刘大容出借的500000元、肖仁忠已偿还款项200000元等事实均不持异议，对前述事实均予以确认。肖仁忠、钟美英在辩论中虽提出《个人借款合同》项下1000000元的权利主体系张应海，但肖仁忠、钟美英在答辩中明确陈述向杨成友和张应海各借款500000元，说明肖仁忠、钟美英是明确知晓其中500000元系杨成友、刘大容出借且予以认可，则《个人借款合同》中的权利义务约定应当约束双方。在审理过程中，双方还存有以下几点争议：一、双方的法律关系是借款关系还是合伙关系；二、如果是借款关系，该笔200000元的借款是否约定利息，另一笔500000元的借款所履行的利率标准；三、肖仁忠、钟美英已经偿还的款项数额；四、肖仁忠、钟美英偿还的款项应认定为履行偿还本金还是支付利息。对于上述第一点争议，肖仁忠、钟美英所举证据已经足以证明双方存在合伙关系，但却并不能证明杨成友、刘大容出借款项的行为系履行合伙出资的行为，双方之间完全可能并存两种法律关系，并且，签订《个人借款合同》在《合伙经营协议

杨成友、刘大容和肖仁忠、钟美英对于肖仁忠向杨成友出具借条并收到200000元借款、肖仁忠与第三人张应海签订《个人借款合同》并收到刘大容出借的500000元、肖仁忠已偿还款项200000元等事实均不持异议，对前述事实均予以确认。肖仁忠、钟美英在辩论中虽提出《个人借款合同》项下1000000元的权利主体系张应海，但肖仁忠、钟美英在答辩中明确陈述向杨成友和张应海各借款500000元，说明肖仁忠、钟美英是明确知晓其中500000元系杨成友、刘大容出借且予以认可，则《个人借款合同》中的权利义务约定应当约束双方。在审理过程中，双方还存有以下几点争议：一、双方的法律关系是借款关系还是合伙关系；二、如果是借款

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4285号上诉人(原审被告)：肖仁忠，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，上诉人(原审被告)：钟美英，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，二上诉人共同委托诉讼代理人：王明强，贵州谋信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨成友，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族……