建设工程施工合同纠纷 （2016）黑06民终1461号

上诉人江苏省建工集团有限公司虽主张其与被上诉人于建为合作关系，但于建系自然人，其不具备工程施工资质，故双方签订的合作经营协议是其实质属违法分包，违反了法律的强制性规定，应属无效。关于于建完成工程造价问题，虽然双方之间签订的合同无效，但于建作为实际施工人，实际进行了工程的施工，现工程已竣工且经验收合格后交付使用，故于建有权请求按照合同的约定支付工程价款。关于于建以借款200万元款的性质，因江苏建工负有结算并支付工程款的义务，其未能向举证证实此前恒新公司向其结算和支付工程款的具体情况，故原审认定该200万元为江苏建工向于建支付的涉案工程款并无不当。因原审被告大庆恒新房地产开发有限公司尚欠江苏建工涉案工程款，其作为发包人应在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。综上，江苏省建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27696元，由上诉人江苏省建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　姚鹏方审　判　员　　于志友代理审判员　　

上诉人江苏省建工集团有限公司虽主张其与被上诉人于建为合作关系，但于建系自然人，其不具备工程施工资质，故双方签订的合作经营协议是其实质属违法分包，违反了法律的强制性规定，应属无效。关于于建完成工程造价问题，虽然双方之间签订的合同无效，但于建作为实际施工人，实际进行了工程的施工，现工程已竣工且经验收合格后交付使用，故于建有权请求按照合同的约定支付工程价款。关于于建以借款200万元款的性质，因江苏建工负有结算并支付工程款的义务，其未能向举证证实此前恒新公司向其结算和支付工程款的具体情况，故原审认定该200万元为江苏建工向于建支付的涉案工程款并无不当。因原审被告大庆恒新房地产开发有限公司尚欠江苏建工涉

黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑06民终1461号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号1幢。法定代表人陈迪安，该公司董事长。委托代理人杨永祥，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于建。委托代理人李晶石，黑龙江龙跃律师事务所律师。原审被告大庆恒新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区景园东街15号。法定代表人陈志华，该公司董事长……