商品房销售合同纠纷 （2021）苏13民终693号

本案的争议焦点为：一、万鸿公司是否构成欺诈销售，王桂利、云梅要求撤销与万鸿公司签订的合同，能否支持；二、如撤销合同，对于王桂利、云梅要求万鸿公司双倍给付购房款计552000元及赔偿房屋装修等损失的诉求，能否支持，如上述诉求不能支持，王桂利、云梅损失如何确定。关于第一争议焦点。一审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，万鸿公司应构成欺诈销售，理由如下：一、万鸿公司以同期住房3.2倍价格销售车库，远远超出普通地上车库价格，且无法做出合理解释；二、万鸿公司在售楼部宣传横幅载明“帝景豪苑稀缺沿街多功能车库限量发售”，该宣传应视为合同约定一部分，已经变更了书面合同关于车库使用功能限制；三、涉案28户商铺均以高价售卖，且实际作为商铺使用多年。综上，虽然万鸿公司在合同中明确约定不能改变车库用途，但在售楼部宣传时扩大车库使用功能，做“沿街、多功能车库”宣传，万鸿公司在主观上具有虚假宣传，误导当事人作出购买车库做商铺使用的意思表示，且客观上实施高价售卖的行为，构成欺诈销售，应赔偿王桂利、云梅因此造成的损失。一方以欺诈

本案的争议焦点为：一、万鸿公司是否构成欺诈销售，王桂利、云梅要求撤销与万鸿公司签订的合同，能否支持；二、如撤销合同，对于王桂利、云梅要求万鸿公司双倍给付购房款计552000元及赔偿房屋装修等损失的诉求，能否支持，如上述诉求不能支持，王桂利、云梅损失如何确定。关于第一争议焦点。一审法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，万鸿公司应构成欺诈销售，理由如下：一、万鸿公司以同期住房3.2倍价格销售车库，远远超出普通地上车库价格，且无法做出合理解释；二、万鸿公司在售楼部宣传横幅载明“帝景豪苑稀缺沿街多功能车库限量发售”

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终693号上诉人（原审被告）：宿迁万鸿置业有限公司，统一社会信用代码91321311060161519P，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富中心八座16楼。法定代表人：程如芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱超，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂利，男，1963年8月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审……