（2015）常民一终字第102号

双方经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。婚姻共同生活期间，夫妻双方为家务琐事互生怨言，缺乏沟通，从而导致夫妻关系紧张，甚至导致分居，且于某某也认可夫妻感情已破裂，故对罗某某起诉要求离婚的诉讼请求予以支持。虽然于某某对罗某某提交的《婚前财产协议书》提出质疑，但未提交确实、充分的证据来否认该协议书的证明效力。《婚前财产协议书》系夫妻双方真实意思表示，合法、有效。该协议书不仅明确了夫妻双方各自婚前的财产，同时还在该协议上第3条明确约定位于汉寿县南岳路南岳园2单元1楼为双方婚后财产。该协议将位于汉寿县南岳路南岳园2单元1楼的商品房作为婚后财产与夫妻双方各自婚前财产作区别记述，而没有将其记述在于某某的婚前财产中，由此可认定该商品房应为夫妻双方的共同财产。对于某某关于该商品房为其婚前财产的辩称主张不予采纳，同时对其要求罗某某给付该商品房的其余出卖价款的辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：准许罗某某与于某某离婚。受理费300元减半收取150元，由罗某某

双方经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。婚姻共同生活期间，夫妻双方为家务琐事互生怨言，缺乏沟通，从而导致夫妻关系紧张，甚至导致分居，且于某某也认可夫妻感情已破裂，故对罗某某起诉要求离婚的诉讼请求予以支持。虽然于某某对罗某某提交的《婚前财产协议书》提出质疑，但未提交确实、充分的证据来否认该协议书的证明效力。《婚前财产协议书》系夫妻双方真实意思表示，合法、有效。该协议书不仅明确了夫妻双方各自婚前的财产，同时还在该协议上第3条明确约定位于汉寿县南岳路南岳园2单元1楼为双方婚后财产。该协议将位于汉寿县南岳路南岳园2单元1楼的商品房作为婚后财产与夫妻双方各自婚前财产作区别记述，而没有将其记述在于某某的婚前

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第102号上诉人（原审被告）于某某，男，汉族，住所地北京市海淀区，经常居住地汉寿县。被上诉人（原审原告）罗某某，女，汉族，住湖南省汉寿县。委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。上诉人于某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院作出的（2015）汉民初字第240号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭……