其他行政行为 （2019）桂09行初19号

人民法院对行政案件的审理主要是对被诉行政行政的合法性进行审查，如果被诉行政行为具备合法性，即不予撤销，反之即予以撤销。根据国发【1980】135号《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第（二）项“关于证据问题。根据中央和自治区的各项政策、规定、法律、法令，一般应以土改、合作化、‘四固定’时的定论为依据……”的规定，本案中，吴屋组提供的1962年“四固定”档案中“吴友桂”的《生产队山林登记表》记载的山岭“大岭顶”包括了争议地，能证明争议的“大岭顶”山岭在“四固定”时已固定落实给第三人吴屋组所有，因此陆川县人民政府根据争议地在“四固定”时已固定给吴屋组所有的事实，将争议地所有权确定给吴屋组所有，所作出的4号处理决定认定事实清楚，主要证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，具备合法性，不应予撤销。被告玉林市政府作出的58号复议决定维持4号处理决定并无不当，亦具备合法性，对58号复议决定本院同样不予撤销。原告主张争议山岭属于其所有，但无论在行政调处程序还是在诉讼中均提供不出确实充分的证据证明属于其所有，属于举证不能，故原告主张争议

人民法院对行政案件的审理主要是对被诉行政行政的合法性进行审查，如果被诉行政行为具备合法性，即不予撤销，反之即予以撤销。根据国发【1980】135号《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三点第（二）项“关于证据问题。根据中央和自治区的各项政策、规定、法律、法令，一般应以土改、合作化、‘四固定’时的定论为依据……”的规定，本案中，吴屋组提供的1962年“四固定”档案中“吴友桂”的《生产队山林登记表》记载的山岭“大岭顶”包括了争议地，能证明争议的“大岭顶”山岭在“四固定”时已固定落实给第三人吴屋组所有，因此陆川县人民政府根据争议地在“四固定”时已

广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂09行初19号 原告陆川县马坡镇靖东村祠堂村民小组。 法定代表人潘日红，组长。 委托代理人李英，女，汉族，1978年1月29日出生，住广西陆川县。 委托代理人李家林，广西千剑律师事务所律师。 被告陆川县人民政府，住所地陆川县通政街43号。 法定代表人刘启，县长。 出庭应诉负责人崔永锋，副县长。 委托代理人林乾钊，陆川县林业局干部。……