（2014）合民一终字第00196号
裁判要旨
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于孙家顺与方正菊婚姻关系存续期间，方正菊所举证据不足以证明周清涛与孙家顺明确约定本案借款系孙家顺的个人债务，且未能举证证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，故原审判决根据上述司法解释的规定，结合还款的事实，认定借款为孙家顺与方正菊的夫妻共同债务并判令方正菊承担连带清偿责任，符合上述法律及其司法解释的规定。方正菊上诉认为本案借款非夫妻共同债务的理由不足，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持安徽省合肥市包河区人民法院（2013）包
摘要
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生于孙家顺与方正菊婚姻关系存续期间，方正菊所举证据不足以证明周清涛与孙家顺明确约定本案借款系孙家顺的个人债务，且未能举证证明本案存在《中华人
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00196号上诉人（原审被告）：方正菊，女，1963年12月10日出生，汉族。委托代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周清涛，男，1976年1月16日出生，汉族，个体工商户。委托代理人：夏登余，安徽林达律师事务所律师。原审被告：孙家顺，男，1963年8月5日出生，汉族。上诉人方正菊因与被上诉人周清涛、原审被……