保险纠纷 （2017）晋10民终2589号

上诉人对高某的伤残鉴定提出异议，一是诉前单方鉴定，二是高某是压缩性骨折，却鉴定为九级伤残，并再次提出重新鉴定申请。经本院审查案卷材料，鉴定报告中记载，高某出院诊断为腰2椎体压缩性骨折，而鉴定机构阅CT片后认为是腰2椎体粉碎性骨折，又依据腰椎一椎体粉碎性骨折，评定高玉珍为九级伤残，明显与客观事实不符，鉴定机构也未作出合理解释，鉴定报告依据欠缺。该鉴定是诉前单方委托的鉴定，一审法院未支持上诉人提出的鉴定申请不妥，为维护当事人的合法权利，应重新予以司法鉴定，正确认定当事人的伤残等级。原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2017）晋1022民初403号民事判决；二、本案发回翼城县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司预交的二审案件受理费2520元予以退回。审判长杨霞审判员叶新发审判员姜新生二〇一七年十一月二十五日书记员赵秀平

上诉人对高某的伤残鉴定提出异议，一是诉前单方鉴定，二是高某是压缩性骨折，却鉴定为九级伤残，并再次提出重新鉴定申请。经本院审查案卷材料，鉴定报告中记载，高某出院诊断为腰2椎体压缩性骨折，而鉴定机构阅CT片后认为是腰2椎体粉碎性骨折，又依据腰椎一椎体粉碎性骨折，评定高玉珍为九级伤残，明显与客观事实不符，鉴定机构也未作出合理解释，鉴定报告依据欠缺。该鉴定是诉前单方委托的鉴定，一审法院未支持上诉人提出的鉴定申请不妥，为维护当事人的合法权利，应重新予以司法鉴定，正确认定当事人的伤残等级。原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销翼城县

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地：翼城县舜尧商贸城东区6号楼。负责人：任刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张剑、杨睿，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翼城县通达九州商贸有限公司……