（2015）南市民四终字第96号

关于黄健要求罗善海和莫寒偿还借款38000元的诉讼请求。对于黄健主张的2012年8月31日、9月19日以及10月13日发生的三笔共计8000元的借款，因罗善海予以认可，故对借款的真实性法院予以确认。经黄健催讨后，罗善海一直未能清偿债务，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，黄健有权要求偿还借款本金8000元。对于2013年1月1日，双方订立的借款合同约定的借款30000元，罗善海虽辩称并未收到借款，但根据双方的约定，黄健借款30000元给罗善海，于合同订立时，以本合同为借款依据，由乙方现金方式借给甲方。且黄健在庭上亦提交了与罗善海的短信记录来证实双方之间存在借款的事实，罗善海在短信中亦认可借款数额实际为23000元，并非30000元，且发生于2012年7月31日。庭后黄健亦提交证据证实罗善海于2012年7月31日偿还信用卡欠款23000元，庭审中黄健陈述上述30000元系代罗善海还信用卡23000元加现金支付7000元而来。综合现有证据，罗善海主张其未实际收到借款30000元证据不足，理由不充分，法院不予采信。现黄健主张罗善海偿还借款，于法有据，法院予以支持。对于黄健要求偿付

关于黄健要求罗善海和莫寒偿还借款38000元的诉讼请求。对于黄健主张的2012年8月31日、9月19日以及10月13日发生的三笔共计8000元的借款，因罗善海予以认可，故对借款的真实性法院予以确认。经黄健催讨后，罗善海一直未能清偿债务，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，黄健有权要求偿还借款本金8000元。对于2013年1月1日，双方订立的借款合同约定的借款30000元，罗善海虽辩称并未收到借款，但根据双方的约定，黄健借款30000元给罗善海，于合同订立时，以本合同为借款依据，由乙方现金方式借给甲方。且黄健在庭上亦提交了与罗善海的短信记录来证实双方之间存在借款的事实，罗善海在短信中

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南市民四终字第96号上诉人（一审被告）：罗善海。上诉人（一审被告）：莫寒。被上诉人（一审原告）：黄健。上诉人罗善海和莫寒因与被上诉人黄健民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院查明：2012……