（2015）淄商终字第249号

”中以“经庭审调查，没有证据证实周友萍、魏德光、魏巍晓璐，武汉巨东公司与原告签订买卖合同发生业务关系。……由此证实，与武汉巨东公司签订买卖合同并发生业务关系是任旭个人而不是原告淄博世拓公司。周友萍、魏德光、魏巍晓璐，作为武汉巨东公司的投资人，亦未以自然人的名义与原告签订过买卖合同，与本案没有关联。”2013年8月28日，该院裁定“驳回原告淄博世拓高分子材料有限公司对被告周友萍、魏德光、魏巍晓璐，武汉市巨东朔业有限公司的起诉”。该裁定书送达后，在法定期限内，原、被告均未提起上诉。2014年7月31日，山东世拓公司以任旭为被告向一审法院提起买卖合同之诉，要求任旭支付销往武汉巨东公司的货款共计219400.00元及相应损失。其理由为（2008）源民初字第1927号民事裁定书确认“诉讼中查明，被告（任旭）自公司提货后，以个人名义与武汉巨东公司签订合同，且被告给武汉巨东公司的告知函声明涉案货物属被告个人所有，与其他单位和个人无关，并且武汉巨东公司也不认可与我公司（淄博世拓）发生业务，因此以主体不适格为由驳回我公司（淄博世拓）的起诉。”该院当日以（2014）源商字初58

”中以“经庭审调查，没有证据证实周友萍、魏德光、魏巍晓璐，武汉巨东公司与原告签订买卖合同发生业务关系。……由此证实，与武汉巨东公司签订买卖合同并发生业务关系是任旭个人而不是原告淄博世拓公司。周友萍、魏德光、魏巍晓璐，作为武汉巨东公司的投资人，亦未以自然人的名义与原告签订过买卖合同，与本案没有关联。”2013年8月28日，该院裁定“驳回原告淄博世拓高分子材料有限公司对被告周友萍、魏德光、魏巍晓璐，武汉市巨东朔业有限公司的起诉”。该裁定书送达后，在法定期限内，原、被告均未提起上诉。2014年7月31日，山东世拓公司以任旭为被告向一审法院提起买卖合同之诉，要求任旭支付销往

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商终字第249号上诉人（原审原告）：任旭，山东瑞丰高分子材料股份有限公司销售人员。委托代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东世拓高分子材料股份有限公司，住所地：山东省沂源县经济开发区。法定代表人：刘清祥，董事长。委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周友萍，无业。被上诉人（原审被告）：魏……