民间借贷纠纷 （2021）京03民终7538号

纪庆泉陈述更符合一般常理”是认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。（一）关于10万元部分。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“无法支持杨荣华认为的民间借贷关系”，系适用法律错误。第一、纪庆泉没有证据证明银行汇款10万元是非民间借贷行为引起的；第二、人民法院如果认为是非民间借贷行为引起的债权纠纷，根据该司法解释第十四条规定，也应当查明案件事实，确定债权债务，按照基础法律关系审理，而不能驳回起诉。（二）关于53530元部分。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条认为“杨荣华并未提交借条等证据证明系借款，本院认为纪庆泉陈述具有高度盖然性，本院予以采信”属于适用法律错误。第一、纪庆泉没有证据证明杨荣华之前向其借款50000元，没有通过银行转账给杨荣华款项的证据；第二、人民法院对被告即借款人抗辩转账系偿还之前借款，应依据上述司法解释第十六条规定，由纪庆泉提供证据证明。一审判决以“纪庆泉的陈述具有高度盖然性予以采信”，适用法律错误。三、一审判决对杨荣华提交的证据没有叙述。纪庆泉辩称，同意一审判决，不同意杨荣华的

纪庆泉陈述更符合一般常理”是认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。（一）关于10万元部分。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，“无法支持杨荣华认为的民间借贷关系”，系适用法律错误。第一、纪庆泉没有证据证明银行汇款10万元是非民间借贷行为引起的；第二、人民法院如果认为是非民间借贷行为引起的债权纠纷，根据该司法解释第十四条规定，也应当查明案件事实，确定债权债务，按照基础法律关系审理，而不能驳回起诉。（二）关于53530元部分。一审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条认为“杨荣华并未提交借条等证据证明系借款，本院认为

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7538号上诉人（原审原告）：杨荣华，男，1968年2月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘春奎，北京向上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪庆泉，男，1974年6月13日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：胡锦川，北京保和律师事务所律师。上诉人杨荣华因与被上诉人纪庆泉民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院……