（2017）苏11行终110号

根据公安部《110接处警工作规则》第九条、第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则。公安机关应当根据当地实际情况，合理布置警力，确保案（事）件发生时，处警民警能够及时赶到现场。本案，被告110报警服务台先后接到原告和大泊菜市场车门被刮坏两起报警，被告下属派出所先至就近的大泊菜市场处警后至大泊实验小学门口处警，符合上述规定。被告受案后，经调查发现陈某因与殷某存在经济纠纷，故强行开走原告驾驶的所有权属于殷某的车辆，不符合刑事案件的立案条件而不予立案，原审法院认为，陈某行使车辆抵押权利的行为虽有不当，但该行为并不构成侵犯财产权利的治安违法行为，故被告并不存在不履行法定职责的行为。原告如认为陈某等人的行为构成犯罪而被告又不予立案，可依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定处理。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告朱小军的诉讼请求。上诉人朱小军上诉称：一审法院认定事实不清案外人殴打上诉人的事实、上诉人的财产损失、上诉人与陈某之间是否存在经济纠纷均没有查明。一审法院

根据公安部《110接处警工作规则》第九条、第二十二条规定，110处警工作实行“一级处警”和“就近处警”、“分类处警”相结合的处警原则。公安机关应当根据当地实际情况，合理布置警力，确保案（事）件发生时，处警民警能够及时赶到现场。本案，被告110报警服务台先后接到原告和大泊菜市场车门被刮坏两起报警，被告下属派出所先至就近的大泊菜市场处警后至大泊实验小学门口处警，符合上述规定。被告受案后，经调查发现陈某因与殷某存在经济纠纷，故强行开走原告驾驶的所有权属于殷某的车辆，不符合刑事案件的立案条件而不予立案，原审法院认为，陈某行使车辆抵押权利的行为虽有不当，但该行为并不构成侵犯财产权利的治安违法行为，故被告

江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏11行终110号上诉人（原审原告）朱小军，男，汉族，1981年4月5日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托代理人吴振国，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）丹阳市公安局。住所地：丹阳市开发区齐梁路***号。法定代表人陈俊，局长。委托代理人朱晓伟，该局法制大队大队长。上诉人朱小军诉被上诉人丹阳市公安局……