被继承人债务清偿纠纷 （2019）黔05民终2766号

首先，本案原告主张的债权债务关系即民间借贷关系并没有发生在原告与四被告之间，四被告仅仅是原告主张的债务人马敏奎的遗产继承人。故本案应定性为被继承人债务清偿纠纷，应适用我国民法中关于民间借贷及继承方面的相关规定调整。关于焦点1、原告持有马敏奎出具的《借条》，庭审过程中，被告方并未针对借条的真实性进行否认，被告方对借条不予认可的主要理由是没有证据证明借条上的借款已实际交付给马敏奎。但马敏奎作为完全民事行为能力人，如果没有收到借款而出具借条给他人，从而损害自己的权益，不符合常理，同时，被告方提出的抗辩理由，均不足以推翻马敏奎为何出具《借条》给原告而又没有收到借款这一事实。在实际借款人马敏奎虽然死亡，双方均没有充足有力证据证明借款是否实际交付的情形下，一审法院只能根据双方提供证据的证明力进行判断，而根据双方所提交的证据，一审法院认为，借款真实存在的盖然性更高，故此，原告主张的借贷关系，一审法院予以认定。关于焦点2，四被告不是实际债务人，其仅在债务人马敏奎所遗留的遗产范围承担责任。而本案经查明，马敏奎房屋所有权证号C00001670，使用权面积2756.46㎡，位于草海×&times

首先，本案原告主张的债权债务关系即民间借贷关系并没有发生在原告与四被告之间，四被告仅仅是原告主张的债务人马敏奎的遗产继承人。故本案应定性为被继承人债务清偿纠纷，应适用我国民法中关于民间借贷及继承方面的相关规定调整。关于焦点1、原告持有马敏奎出具的《借条》，庭审过程中，被告方并未针对借条的真实性进行否认，被告方对借条不予认可的主要理由是没有证据证明借条上的借款已实际交付给马敏奎。但马敏奎作为完全民事行为能力人，如果没有收到借款而出具借条给他人，从而损害自己的权益，不符合常理，同时，被告方提出的抗辩理由，均不足以推翻马敏奎为何出具《借条》给原告而又没有收到借款这一事实。在实际借款人马敏奎虽然死亡，

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2766号 上诉人（原审被告）：马某1，女，1964年4月9日生，回族，小学文化，居民，现住威宁县。 上诉人（原审被告）：马某2，男，1987年9月19日生，回族，高中文化，个体户，住威宁县。 上诉人（原审被告）：马某3，男，1990年5月25日生，回族，高中文化，个体户，住址同上。 上诉人（原审被告）：马某4，女，1995年2月……