（2015）浙台行初字第158号

本案被诉行为系台州市椒江区政府采购中心于2014年12月4日作出的《关于椒江区职业中专LED显示屏采购项目的废标公告》。根据《中华人民共和国政府采购法》第十六条第二款规定，集中采购机构是非营利事业法人，根据采购人的委托办理采购事宜。因台州市椒江区政府采购中心系集中采购机构台州市椒江区招投标中心的内设机构，其并无独立的法人资格，故被诉废标公告应属于台州市椒江区招投标中心受采购人即本案第三人委托的采购代理行为，并非行政行为。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原告如认为被诉行为侵害其合法权益，可以依法通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告台州市椒江建业音视网络服务部的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审　判　长　　蔡　超审　判　员　　屈雪香代理审判员　　张方杰二〇一六年四月二十五日代书　记员　　郭之仪

本案被诉行为系台州市椒江区政府采购中心于2014年12月4日作出的《关于椒江区职业中专LED显示屏采购项目的废标公告》。根据《中华人民共和国政府采购法》第十六条第二款规定，集中采购机构是非营利事业法人，根据采购人的委托办理采购事宜。因台州市椒江区政府采购中心系集中采购机构台州市椒江区招投标中心的内设机构，其并无独立的法人资格，故被诉废标公告应属于台州市椒江区招投标中心受采购人即本案第三人委托的采购代理行为，并非行政行为。故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。原告如认为被诉行为侵害其合法权益，可以依法通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行初字第158号原告台州市椒江建业音视网络服务部，住所地台州市椒江区。经营者马成建。委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区。法定代表人林金荣，区长。委托代理人赵学军，系被告法制办副主任。委托代理人王琴声，浙江安天律师事务所律师。第三人台州市椒江区职业中等专业学校，住所地台州市椒江区。法定代表人……