买卖合同纠纷 （2019）粤20民终5352号

本案系买卖合同纠纷。益平粮油店与庄灿之间的买卖合同关系，有益众服务部提供的上述证据及庭审陈述为据，真实合法有效，一审法院予以确认，双方均应恪守履行。庄灿以根据合同相对性，原告主体不适格来主张益众服务部无权要求支付货款为由进行抗辩。根据相关法律规定，益平粮油店将债权利益转让给益众服务部并履行通知义务，该债权合法转让给益众服务部，益众服务部合法拥有原告主体资格，故庄灿对原告主体不适格的该项抗辩，一审法院予以驳回。本案的焦点在于涉案款项的问题。益众服务部在庭审中先自认第13张送货单已经结清，后又辩称第13张送货单未计入本案的诉求中且已将该张送货单与庄灿偿还部分货款相抵扣，一审法院认为以庭审中益众服务部在先陈述为依据，其主张相抵扣的部分未能提供充分的证据予以证实，故一审法院对益众服务部的该项主张不予支持。至于第九张送货单上因涉及到瓶盖抵扣问题。根据合理原则，一审法院予以在第九张货款中抵扣，即40549.9元（47484.5元-6934.6元）。依据庭审中庄灿确认的送货单上的金额及经本院认定第九张送货单上的金额合计为292193.9元（13300元＋24200元＋12500元＋4238元＋119

本案系买卖合同纠纷。益平粮油店与庄灿之间的买卖合同关系，有益众服务部提供的上述证据及庭审陈述为据，真实合法有效，一审法院予以确认，双方均应恪守履行。庄灿以根据合同相对性，原告主体不适格来主张益众服务部无权要求支付货款为由进行抗辩。根据相关法律规定，益平粮油店将债权利益转让给益众服务部并履行通知义务，该债权合法转让给益众服务部，益众服务部合法拥有原告主体资格，故庄灿对原告主体不适格的该项抗辩，一审法院予以驳回。本案的焦点在于涉案款项的问题。益众服务部在庭审中先自认第13张送货单已经结清，后又辩称第13张送货单未计入本案的诉求中且已将该张送货单与庄灿偿还部分货款相抵扣，一审法院认为以庭审中益众服务

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终5352号上诉人（原审被告）：庄灿（又名：臧灿明;男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗放清，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，广东唯杰律师事务所律师被上诉人（原审原告）：中山火炬开发区益众货运服务部，住所地广东省中山市火炬开发区张家边三村温泉新邨**第3、4卡，注册号442000602……